Председательствующий: Диких О.М. Дело № 33а-4921/2023

2а-2068/2023

55RS0004-01-2023-001949-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского административного округа г. Омска о признании годным к прохождению военной службы

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского административного округа г. Омска о признании годным к прохождению военной службы.

В обоснование иска указал, что при прохождении призывных мероприятий в весеннем призыве 2023 года в отношении него принято решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского АО г. Омска о призыве на военную службу. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами.

Считает, что, оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников – без проведения дополнительных диагностических исследований с игнорированием наличия жалоб на состояние здоровья административного истца.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского АО г. Омска о призыве на военную службу, а также действия военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Омской области».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить требования административного искового заявления.

Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, обращая внимание на то, что категория годности не могла быть определена без дополнительных обследований в амбулаторных и стационарных условиях.

Относительно доводов жалобы представителем военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу: копия холтеровского мониторирования АД от <...>, выполненное МЦ Евромед.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Омской области», военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предписывает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, состоит воинском на учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омск Омской области с <...>.

В период весенней призывной комиссии ФИО1 был вызван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В рамках проведения медицинского освидетельствования ФИО1 был обследован врачами призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 решением призывной комиссии <...> вынесено заключение о категории годности к военной службе Б-3 – годен с незначительными ограничениями, на основании графы 1 пункта «б» статьи 47 Расписания болезней (л.д. 38).

В связи с указанным решением административному истцу была выдана повестка о явке <...> в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что выводы призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска по установлению категории годности ошибочны, что повлекло незаконный призыв на военную службу, ФИО1 воспользовался правом на судебную защиту и обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит и полагает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 28 поименованного Федерального закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Кроме того, приложением к указанному Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, <...> при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была предъявлена жалоба - «проблемы с давлением».

Административным истцом были предоставлены результаты холтеровского мониторирования АЛ от <...>, выполненные медицинским центром Евромед (л.д. 82-84). Из указанного заключения следует, что зарегистрированы признаки систоло<...>.

Кроме того, в период с 20 по <...> административный истец был осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматологом (л.д. 39 оборот).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от <...> после проведенного осмотра ФИО1 поставлен диагноз «нейроцеркулярная астения по гипертензивному типу» (л.д. 41).

Жалобы административного истца на состояние здоровья и приложенные в их подтверждение документы (СМАД от <...>) изучены призывной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска.

На основании представленных документов призывной комиссией был сделан вывод о наличии у ФИО1 заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями, заболевания, дающие основания для освобождения от прохождения военной службы, у административного истца отсутствовали.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы о необоснованном присвоении административному истцу категории годности «Б» противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иных документов о состоянии здоровья ФИО1 суду не представлено, достоверных и достаточных доказательств наличия у него заболеваний (в том числе заболеваний позвоночника), препятствующих прохождению военной службы, в материалах дела не имеется.

Клинических данных, свидетельствующих о необходимости проведения в отношении ФИО1 иных, специальных (дополнительных) медицинских исследований (наряду с основными пройденными), врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования призывника не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании только лишь медицинского освидетельствования, без проведения медицинского обследования, достоверная категория годности не могла быть установлена, несостоятелен.

Направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...>, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <...>.