УИД 23RS0040-01-2022-010546-06

К делу № 2-9674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021г. в размере 568 112,19 руб., по кредитному договору <***> от 18.02.2022г. в размере 545 042,35 руб. и уплаченной госпошлины - 13 766 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора <***> от 19.10.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 553 031 руб. под 14,2% годовых сроком до 19.10.2026г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2022г. составляет 577 905,09 руб., однако с учетом снижения размера неустойки истец просит взыскать 568 112,19 руб.

Также на основании кредитного договора <***> от 18.02.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 513 902 руб. под 11,4 % годовых сроком до 22.02.2027г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2022г. составляет 553 443,13 руб., однако с учетом снижения размера неустойки истец просит взыскать 545 042,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 91), согласно п. 5 иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.87). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.89-90). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 19.10.2021г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 553 031 руб. под 14,2% годовых сроком до 19.10.2026г. (л.д.24-27).

Также на основании кредитного договора <***> от 18.02.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 513 902 руб. под 11,4% годовых на срок до 22.02.2027г. (л.д.21-22).

Факт выдачи кредитов подтверждается банковскими ордерами № 1923 от 04.05.2018г. и №1205 от 31.05.2018г. (л.д.29-31).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2021г. составляет 577 905,09 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2022г. в размере 568 112,19 руб., которая складывается из:

- основного долга– 520 577,57 руб.;

- просроченных процентов – 46 446,53 руб.;

- неустойки по основному долгу – 604,58 руб.;

- неустойки по просроченным процентам– 483,51 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2022г. составляет 553 443,13 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2022г. в размере 545 042,35 руб., которая складывается из:

- основного долга– 507 590,87 руб.;

- просроченных процентов – 36 518,06 руб.;

- неустойки по основному долгу – 591,02 руб.

- неустойки по просроченным процентам– 342,40 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 13 766 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 03 22 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 28.04.2022г., в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 19.10.2021г. в размере 568 112 рублей 19 копеек (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто двенадцать рублей девятнадцать копеек), задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2022г. в размере 545 042 рубля 35 копеек (пятьсот сорок пять тысяч сорок два рубля тридцать пять копеек) и госпошлину 13 766 рублей (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 14.04.2022г.