Дело № 2-493/2023
УИД18RS0007-01-2023-000562-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Балезино 13 сентября 2023 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,
при секретаре Ардашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Балезинский районный суд УР к ФИО1 с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000,00 руб. под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушая условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.03.2021 года, на 13.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 389 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.03.2021 года, на 13.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 123962,98 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 69810,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,33 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно сведениям адресной справки, предоставленной УВМ УМВД России по Удмуртской Республике ФИО1, зарегистрирована с 08.02.2005 года по адресу: <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000,00 руб. под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж составляет 3110,72 руб.
Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий согласованы истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.
Пункт 12 Индивидуальных условий договора кредита, предусматривает, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от 06.01.2021 года. Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, выпиской по счету, в том числе расчетом задолженности.
Размер задолженности по кредитному договору <номер> от 06.01.2021 года по состоянию на 13.07.2023 года составляет 69810,89 руб., из них: комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии 1770,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 67028,87 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду -302,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 221,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 40,41 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности в материалы дела не было представлено.
В соответствии с условиями договора кредитования в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.
Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности истца, считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнута.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду – 221,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 40,41 руб.
Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.
Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).
Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Ответчиком приведенное право не реализовано, о снижении размера неустойки не заявлено.
Принимая во внимание, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, учитывая характер и период допущенной ФИО1 просрочки погашения кредитной задолженности, исходя из отсутствия для истца явных негативных последствий, связанных с несвоевременностью осуществления ответчиком кредитных платежей, суд приходит к выводу о том, что требуемая Банком к взысканию сумма неустоек не противоречит своей компенсационной природе.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 01.03.2023 года по делу <номер> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <номер> от 06.01.2021года по состоянию на 01.02.2023 в размере 72072,87 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 17.03.2023 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 01.03.2023 года по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от 06.01.2021года по состоянию на 01.02.2023 в размере 72072,87 руб. отменен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <номер> от 06.01.2021 года по состоянию на 13.07.2023 года в размере 69810,89 руб., из них: комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии 1770,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 67028,87 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду -302,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 221,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 40,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2294,33 руб.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова