Дело № 2-794/2022

29RS0001-01-2022-001082-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к НМВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к НМВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обосновывая требования тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, нанимателем которого является ответчик НМВ, который в квартире зарегистрирован по месту жительства, однако не проживает в ней длительное время. Более того, он привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Непроживание ответчика в квартире является постоянным и не имеет вынужденного характера. Его выезд носит добровольный характер. Кроме того, ответчиком на протяжении длительного времени не производится оплата за найм жилья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59702 руб. 69 коп.

Представитель истца администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик НМВ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения спора отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц КУМИ Вельского муниципального района Архангельской области, администрации сельского поселения «Усть-Шоношское» Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14) разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ НМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, судом установлено, что имеющаяся в материалах дела адресная справка с адресом регистрации ответчика по месту жительства по адресу: , содержит ошибку в нумерации жилого дома (№ вместо №), фактически жилого помещения по адресу: , не существует, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Усть-Шоношское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является собственностью МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области на основании Постановления Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями», и нанимателем которого ранее являлся отец ответчика - НВП, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ МО «Вельский муниципальный район» и НМВ был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение (квартиру), общей площадью 61,0 кв.м., для проживания в нем, расположенное по адресу: , находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области.

Из справки и сообщения администрации сельского поселения «Усть-Шоношское» от 14 июля, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован НМВ, который фактически по данному адресу длительное время не проживает, жилое помещение не содержит, текущий ремонт не производит.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ,, составленному по результатам комиссионного обследования, квартира, общей площадью 61,0 кв.м., находится в одноэтажном двухквартирном деревянном доме. В ходе визуального осмотра квартиры обнаружено: оконные рамы двойные деревянные, остекление частично отсутствует; крыльцо полностью разрушено; квартира находится в неудовлетворительном состоянии; признаков проживания граждан в не обнаружено.

Судом установлено и это следует из лицевого счета №, что по адресу: , имеется значительная задолженность по оплате за жилье и ЖКУ, сложившаяся на протяжении длительного времени (с июля 2017 года), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59702 руб. 69 коп., и которая до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что на момент рассмотрения спора ответчик НМВ на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке выехал из него и вывез свои вещи, с момента выезда не предпринял попыток вселения в квартиру вновь, с указанного времени не владел и не пользовался жилым помещением по назначению, текущий, косметический ремонты жилого помещения не производил, плату за найм и коммунальные услуги не вносил, образовал значительный размер задолженности, то есть не осуществлял предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, и что в совокупности указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер неиспользования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, вселяться вновь в него не намерен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда НМВ из спорной квартиры, создании препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Факт отбывания наказания в виде лишения свободы НМВ на момент рассмотрения спора не свидетельствует о вынужденном характере выезда и неиспользования жилого помещения ранее, учитывая, что ответчик осужден к реальному лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время без наличия на то препятствий, и не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию по месту жительства, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, постоянном его отсутствии в жилом помещении на протяжении длительного времени, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании НМВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , подлежат удовлетворению.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании НМВ утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В силу ст. 103 ГПК РФ и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Вельского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Вельского муниципального района Архангельской области, , к НМВ - удовлетворить.

Признать НМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета НМВ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

Взыскать с НМВ в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская