Дело № 2-264/2025 (2-2106/2024)
УИД 34RS0012-01-2024-003723-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 25 марта 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре Кургаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2. В 1986 году на основании постановления администрации <адрес> ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Являясь супругой и вступив в наследство после смерти ФИО2, ФИО7 добросовестно владеет, содержит спорный земельный участок как в период брака, так и после смерти супруга, занимается на земельном участке садоводством и огородничеством, оплачивает членские и целевые взносы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ФИО7 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве соответчика, являвшийся сыном умершего.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности прекращено, в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Мичуринец-2» в лице внешнего управляющего ФИО11 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлены сведения относительно спорного земельного участка по запросу суда.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО4. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО12. Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о заключении брака и сведениями Отдела ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес>, предоставленными по запросу суда.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что в браке у супругов ФИО12 рождены дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> № был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Согласно свидетельству о заключении брака, имеющемуся в материалах настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и ФИО5. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО13, жене – ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что усматривается из свидетельства о смерти и сведений Отдела ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес>, предоставленными в ответ на запрос суда.
Согласно материалам наследственного дела №, предоставленным нотариальным архивом Нотариальной палаты <адрес> в ответ на судебный запрос, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя – ФИО7.
Обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, ФИО7 в качестве других наследников по закону указала детей ФИО2 – ФИО3 и ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО8 (дочь наследодателя) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после умершего ФИО2, в пользу супруги наследодателя – ФИО7.
Сведений о фактическом принятии ФИО3 и ФИО8 наследства после смерти ФИО2 в материалах дела не содержится.
Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прав на 1/2 долю денежных средств, находящихся во вкладах на имя наследодателя по счетам.
Согласно сведениям ЗАГС администрации Городищенского муниципального района по <адрес> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, как со стороны третьих лиц, так и со стороны органа местного самоуправления, не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления СНТ «Мичуринец-2», внешним управляющим утвержден ФИО11
В ответ на запрос суда СНТ «Мичуринец-2» в лице внешнего управляющего сообщило, что земельный участок № по улице 15 был выделен и закреплен за ФИО2 в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его в члены товарищества, однако, подтверждающие документы в садоводческом некоммерческом товариществе не сохранились, вместе с тем, указанные обстоятельства отражены в членской книжке садовода. На правах совместной собственности супругов с 1985 года и индивидуально после смерти ФИО2 с 2015 года ФИО7 свободно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, полностью несет бремя его содержания. Задолженность по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Мичуринец-2» в отношении спорного земельного участка отсутствует.
На имя ФИО2, а впоследствии – на имя ФИО7 садоводческим некоммерческим товариществом «Мичуринец-2» выдана членская книжка садовода №, из которой следует, что ФИО2, а после его смерти – его супруга ФИО7 приняты в члены <адрес> за ФИО2 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также истец несет бремя по содержанию и оплате членских и целевых взносов.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании и владении ФИО7, являющейся членом СНТ «Мичуринец-2».
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.
Материалами дела с достоверностью подтверждено, что на правах совместной собственности супругов с 1985 года и индивидуально после смерти ФИО2 с 2015 года спорный земельный участок находится в пользовании ФИО7, которая ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Мичуринец-2», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.
Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.
Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорными земельными участками, суд полагает возможным исковые требования ФИО7 удовлетворить, признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.
Судья Е.Н. Редько