№

Дело № 2-1828/22

Мотивированное решение составлено 13.09.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2015 АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в размере 2 800 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых.

В обеспечение данного кредитного договора с ФИО2 заключен договор поручительства № от 31.08.2015.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности на объект недвижимости, а после – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением единственного акционера № от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 12.05.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 347 266,26 рублей, в том числе: 2 229 233,33 рублей – сумма невозвращенного кредита, 117 072,86 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 960,07 рублей – пени.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 по состоянию на 12.05.2022 в размере 2 347 266,26 рублей, в том числе: 2 229 233,33 рублей – сумма невозвращенного кредита, 117 072,86 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 960,07 рублей – пени; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 719,20 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 936,33 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 24.03.2022, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет:http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, возражений против иска не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.08.2015 АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в размере 2 800 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,50% годовых.

В обеспечение данного кредитного договора с ФИО2 заключен договор поручительства № от 31.08.2015.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности на объект недвижимости, а после – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением единственного акционера № от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 12.05.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 347 266,26 рублей, в том числе: 2 229 233,33 рублей – сумма невозвращенного кредита, 117 072,86 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 960,07 рублей – пени.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщикам требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора.

Требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по состоянию на 12.05.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 347 266,26 рублей, в том числе: 2 229 233,33 рублей – сумма невозвращенного кредита, 117 072,86 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 960,07 рублей – пени.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора истец направил в его адрес письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установив срок, в котором также указано, что истец намерен расторгнуть договор. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем истец вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гашение суммы кредита заемщиком неоднократно производилось с нарушением сроков, указанных в договоре, требования банка о погашении задолженности не исполнено, суд находит необходимым также удовлетворить требование истца об обращении взысканий на предмет залога

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с п.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору приобретения на период оформления права собственности на объект недвижимости, а после – ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно отчету об оценке № от 12.05.2022, произведенного ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 125 899 рублей. Начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в размере 2 500 719,20 рублей.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию госпошлина в размере 25 936,33 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается актом о приеме выполненных работ от 23.12.2020 ПАО РОСБАНК произведена оплата на сумму 14 000 рублей за юридическую помощь по договору оказания юридических услуг № от 16.08.2018.

Суд, оценив и проанализировав объем выполненных представителем истца ФИО3, работ, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу, считает их соразмерными объему оказанных представителем услуг и определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2015.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770843003, юридический адрес: 107078, <...>) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 по состоянию на 12.05.2022 в размере 2 347 266,26 рублей, в том числе: 2 229 233,33 рублей – сумма невозвращенного кредита, 117 072,86 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 960,07 рублей – пени.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 719,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 968,16 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 968,16 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина