дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 г. село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 186 838 руб. 93 коп., состоящая из основного долга – 57 394 руб. 50 коп., процентов на непросроченный основной долг – 107 776 руб. 70 коп., комиссии – 21 667 руб. 73 коп. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выпуск карты. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 186 838 руб. 93 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936 руб. 78 коп., всего в общей сумме 191 775 руб. 71 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и указала на незаконность предъявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Феникс» по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в качестве обоснования иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.
В подтверждение кредитных правоотношений ООО «Феникс» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов в рублях, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».
Оригинал кредитного договора, договора банковского счета, в том числе их копии, подлинник заявления ответчика об открытии банковского счета на имя ФИО1, стороной истца не представлены.
При этом представленные расчет задолженности и выписка по лицевому счету не подтверждают факт заключения кредитного договора, поскольку не позволяют суду сделать однозначный вывод о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Согласно п. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в отсутствие документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора и учетных документов, подтверждающих перечисление кредитных денежных средств и получения их ответчиком, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом достоверно установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен в тот же день, с настоящим иском в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту).
Из выписки по счету следует, что ФИО1 последний платеж по кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода не поступало, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязан был осуществлять возврат заемных денежных средств в размере очередного минимального платежа сформированного Банком, следовательно, с апреля 2016 г. у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что кроме того исковые требования ООО «Феникс» предъявлены за пределами срока исковой давности.
В связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева
Копия верна: Судья О.В. Бадмаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ