<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 27 декабря 2022 года

Кинельский районный суд Самарской области:

в составе председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2331/2022 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность в сумме 4862руб. 05коп., в том числе: пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8руб.94 коп., налог на имущество, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 506 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103 руб., пени по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 руб.46 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 руб.36 коп.; налог на имущество взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 313 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 руб.45 коп., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 969 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 969 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 руб. налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 руб., налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 руб., налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 руб., пени по земельномуналогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 110 руб.39 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 руб.36 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 89 руб. 56 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 руб.55 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 руб.69 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1, 29 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области следует, что ФИО1. ИНН № являлась налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ Приложение - сведенья об имуществе налогоплательщика). Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок(и) установленные действующим законодательством. Указанное налоговое уведомление получено Ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ4 начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № данное требование об уплате налога получено Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка №64 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском установленного законом срока. На настоящий момент задолженность Ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет 4862 руб. 05 коп.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в деле от нее имеются возражения на исковое заявление из которых следует, что имущество, о котором идет речь в исковом заявлении она получила в наследство от покойного мужа ФИО2, который являлся военнослужащим и имел льготы по налогообложению, которые, как она полагала, имеет и она как вдова военнослужащего. После вступления в наследство она тоже никаких требований по оплате налогов не получала, до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей пришли по почте какие-то квитанции по налогам, относящимся к ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годам, без разъяснения, за что именно она должна платить, и почему требования по оплате этих налогов не присылались ей своевременно, поэтому она посчитала их ошибочными и оплачивать их не стала. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила по почте копию административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласна только в отношении требования уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 464.0 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 2784.0 руб. и пени за вовремя не уплаченный транспортный налог. Все остальные требования налоговой инспекции об уплате налогов, срок истребования которых был пропущен, считает неправомерными, причину, которую сообщает в исковом заявлении ИФНС № 23, а именно: «в связи с большой загруженностью данный срок Инспекцией был пропущен», не считает уважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (налога на имущество физических лиц) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физическоголица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 969 руб. было направлено административному ответчику ФИО1 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 969 руб. и налога на имущество в размере 570 руб. было направлено административному ответчику ФИО1 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 398 руб. и налога на имущество в размере 895 руб. было направлено административному ответчику ФИО1 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 398 руб. и налога наимущество в размере 103 руб. было направлено административному ответчику ФИО1 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 398 руб. и транспортного налога в размере 464 руб. было направлено административному ответчику ФИО1 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 398 руб. и транспортного налога в размере 2784 руб. было направлено административному ответчику ФИО1 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В материалы дела административным истцом не предоставлено доказательств направления в адрес административного ответчика требований об уплате налога, исчисленного в указанных уведомлениях.

Исходя из требований ст. 70 НК РФ по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ., по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование должно было быть направленоналогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ., по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ., по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ., по налогу со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.,

Несмотря на то, что требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. суду предоставлены, исходя из положений ст. 70, 48 НК РФ суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил установленные законом сроки.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в части взыскания с ФИО1 налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 506руб., налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 руб.46 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 руб.36 коп., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 313 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 руб.45 коп., по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 969 руб., налог зща ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 969 руб., налоги за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 руб., налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 руб.налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 руб.пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 110 руб.39 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 руб.36 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 89 руб. 56 коп.,пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 руб.55 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 22 руб.69 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, установлено, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с административного ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на взыскание, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Относительно требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 пени по транспортному за ДД.ММ.ГГГГ г., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 руб.29 коп.суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником следующего имущества:

- автомобиля <данные изъяты>.№;

-земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного установлено, что ФИО1 является плательщиком указанных налогов.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование:№, в котором ФИО1 было предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год исчислен ответчику исходя из сведений, представленных регистрирующим органом.

Согласно материалов дела, административный ответчик ФИО1 представила суду квитанции об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г в размере 2784,00 руб., задолженности по оплате пени по транспортному налогу в размере 464,00 руб. и 61,67 руб.

Изложенное свидетельствует о том.что в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ ответчик исполнила требования добровольно.

При указанных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме 09.01.2023

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>