Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

При секретаре ФИО3,

При участии административного истца ФИО2,

Административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 Льва ФИО2 к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, ГУФССП России по , начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП ПО УФССП России по ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, ГУФССП России по , начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП ПО УФССП России по ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава –исполнителя.

Свое заявление административный истец мотивирует тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Возложенные на него обязанности по оплате алиментов исполняются регулярно. При ознакомлении с материалами исполнительного производства судебный пристав –исполнитель частично ознакомила административного истца с материалами ИП, указав, что все материалы представлены быть не могут поскольку размещены в электронной форме и содержат конфиденциальную информацию о других должника, отказав в ознакомлении. ФИО4 считает, что данный отказ незаконен в силу положений ст. 12, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По результатам ознакомления с делом административный истец установил, что судебный пристав –исполнитель не имея на то законных оснований, поскольку не наступили обстоятельства, при которых возможно осуществление исполнительных действий (не вынесено постановление о возложении на должника обязательств, кроме тех, которые он исполняет) собирает информацию о его личной жизни, принадлежащем ему имуществе, полученных доходах, а так же о наличии банковских счетов, вкладов и размещенных на них денежных средствах. Полагает, что нарушено право на неприкосновенность частной жизни.

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, выразившиеся в незаконном сборе информации о его личной жизни, принадлежащем ему имуществе, полученных доходах, а так же наличия банковских счетов, вкладов и размещенных на них денежных средствах, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исключения из материалов исполнительного производства всей незаконно собранной информации.

Административный истец уточнил свои требования и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, выразившиеся в незаконном сборе информации о его личной жизни, принадлежащем ему имуществе, полученных доходах, а так же наличия банковских счетов, вкладов и размещенных на них денежных средствах, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исключения из материалов исполнительного производства всей незаконно собранной информации, запретить судебному приставу-исполнителю отдела ФССП по УФССП России по ФИО6, без факта уклонения должника от исполнения исполнительного документа, производить исполнительные действия в отношении должника ФИО2 (л.д. 51-55).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Административный истец ФИО4 в судебном заседании просит удовлетворить его требования, на доводах искового заявления настаивает, утверждает, что по решению суда ему назначена выплата в твердой денежной сумме, следовательно, оснований для установления размера его заработка не имеется. Полагает, что судебный пристав-исполнитель осуществляя сбор информации нарушает его права и вторгается в его личную жизнь, при этом ответчик лишь предполагает о возможном не исполнении решения суда со стороны истца. Обязательство возникает с 1 числа и прекращается исполнение, следовательно, следует рассматривать как ежемесячную подачу исполнительного листа и ежемесячное его исполнение. Оснований для исполнительных действий не имеется. Задолженность отсутствует по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6 просит отказать в удовлетворении данных, исполнительное производство возбуждено при наличии оснований, при наличии заявления взыскателя, исполнительного листа. Все запросы в рамках исполнительного производства направляются согласно Федерального закона об исполнительном производстве. Информация, полученная в отношении должника, не подлежит распространению.

Административные ответчики ГУФССП России по , начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО1, ОСП по УФССП России по в судебное заседание не явились, своих представит елей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, по решению Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последствии ИП №-ИП, ИП №-ИП- в настоящий момент) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на детей.

25.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7).

26.05.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила запрос о наличии у ФИО2 специального права управления транспортным средством (л.д. 7 на обороте).

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС), по данным лицевого счета застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в банки о наличии сведений о банковских счетах (вкладах)) физического лица (л.д.25-27), 11.10.2021г. в главное управление по вопросам миграции МВД России данных о паспорте, дату и место рождения (л.д. 28-29), ДД.ММ.ГГГГ в банки о наличии счетов (л.д. 30).

Сводкой по исполнительному производству подтверждается направление запросов и их периодичность начиная с 31.12.2020г. (л.д.31-41).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагает, что меры принудительного исполнения могут применяться лишь в случае уклонения должника от исполнения возложенных на него судебным актом или иным документом обязательств и истечения срока для добровольного исполнения. Сбор информации в рамках исполнительных действий может осуществляться судебным приставом-исполнителем лишь в случае уклонения должника от исполнения судебного акта. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, не имея на то законных оснований, поскольку не наступили обстоятельства, при которых возможно осуществление исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель не выносил постановление, налагающее на административного истца обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

При этом Законом об исполнительном производстве установлено, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид подлежащих применению исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства по направлению в банки запросов о наличии счетов, в Росреестр о наличии имущества, в орган миграции о дате и месте рождения, данных паспорта, в органа, осуществляющий надзор в сфере пользования специальным правом о наличии специального права, в ФНС России соответствуют пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно названной норме, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.

Доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе направлять запросы только в случае наступления обстоятельств, при которых возможно осуществление исполнительных действий являются несостоятельными поскольку основаны на неверном толковании нормы права.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. При изучении материалов исполнительного производства №-ИП установлен факт наличия возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 и факт направления запросов в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд, органы ГИБДД, ЗАГС, Отдел УФМС, кредитные организации операторам связи, Управление Росреестра.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП, направляя запросы действовал в рамках предоставленных ему полномочий Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено нарушения норм действующего законодательства.

Доказательства нарушенных прав оспариваемым действием административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.

Направление запросов в рамках возбужденного исполнительного производства не нарушает прав административного истца, к такому выводу суд приходит на основании того, что доказательств нарушения прав истца материалы дела не содержат. Голословное утверждение о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по направлению запросов нарушены права административного истца суд не может принять во внимание.

Согласно статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (ч. 1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (ч. 2).

Направленные в рамках возбужденного исполнительного производства запросы не свидетельствуют о сборе информации о личной жизни ФИО2 и не является нарушением правил, установленных абзацем первым ст. 152.2 ГК РФ, нарушением частной жизни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по сбору информации о должнике в рамках исполнительного производства нельзя признать незаконными, факт незаконного сбора информации о должнике по исполнительному производству не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель при наличии у него в производстве исполнительного производства осуществлял сбор информации в рамках своих полномочий с соблюдением норм действующего законодательства, при этом нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем, требования ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, выразившиеся в незаконном сборе информации о его личной жизни, принадлежащем ему имуществе, полученных доходах, а так же о наличии банковских счетов, вкладов и размещенных на них денежных средствах следует оставить без удовлетворения.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава –исполнителя устранить допущенные нарушения путем исключения из материалов исполнительного производства всей незаконно собранной информации и возложения запрета судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6 без факта уклонения должника от исполнения исполнительного документа производить исполнительные действия в отношении должника ФИО2, не имеется, поскольку Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебного пристава –исполнителя возложены полномочия и обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий, кроме того судом не признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя и в данном случае не требуется судебное вмешательство по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО11 не пропущен, согласно административного искового заявления заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства он подавал 20.07.2022г., административное исковое заявление подано 03.08.2022г., то есть в течение 10 дней.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО10 о признании незаконными действия судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6, выразившиеся в незаконном сборе информации о его личной жизни, принадлежащем ему имуществе, полученных доходах, а так же о наличии банковских счетов, вкладов и размещенных на них денежных средствах; обязать судебного пристава –исполнителя устранить допущенные нарушения путем исключения из материалов исполнительного производства всей незаконно собранной информации; запретить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО6 без факта уклонения должника от исполнения исполнительного документа производить исполнительные действия в отношении должника ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО5