УИД 16RS0043-01-2024-002162-83
дело № 2-2927/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре Г.Р. Халиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Энергоинжиниринг» о защите трудовых прав, указав в обосновании, что с августа 2023 г. по октябрь 2023 г. они работали в ООО «Энергоинжиниринг». Работа осуществлялась в составе бригады и заключалась в строительно-монтажных работах на объектах ООО «Нижнекамская ТЭЦ» в городе Нижнекамске. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовые договоры не выдавались. Однако, работодатель оформил истцам документы, свидетельствующие о наличии фактических трудовых отношений и допуска истцов к работе: временные пропуски; талоны прохождения противопожарного инструктажа; удостоверения о допуске к работам; удостоверения по охране труда. При трудоустройстве ответчик обязался выплачивать заработную плату из расчета монтажникам - 600,00 руб. за каждый час отработанного времени, электросварщикам – 700,00 руб. за каждый час отработанного времени. Однако, до настоящего времени ответчик оплату труда не произвел. При этом задолженность по заработной плате составляет: ФИО1 – 182 000,00 руб.; ФИО2 – 203 000,00 руб.; ФИО3 – 195 000,00 руб.; ФИО4 – 175 000,00 рублей. По окончании выполнения работ на территории вышеуказанной производственной базы, в связи с невыплатой заработной платы, трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе истцов; при этом каких-либо приказов об увольнении истцам не вручали, записи в трудовые книжки не вносили, задолженность по заработной плате не погашена
Досудебная претензия истцов о выплате заработной плате оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцы просят установить факт трудовых отношений с ООО «Энергоинжиниринг» в период с августа 2023 г. по октябрь 2023 г.; взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности.
Заочное решение суда от 08 мая 2025 года отменено определением суда от 19 марта 2025 года.
Протокольным определением от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПСК «Рубеж-64».
04 августа 2025 года судом принято увеличение требования, истцы дополнительно просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (ФИО6, ФИО3), в размере 60000 рублей – ФИО4, также взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года: в пользу ФИО1 - 76828 руб. 27 коп. ; в пользу ФИО2 85693 руб. 07 коп.; в пользу ФИО3 - 82316 руб.); в пользу ФИО4 137456 руб. 66 коп.
В судебном заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истца, их представитель ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, их представителей на основании ст. ст. 167, 243 ГПК РФ.
В предыдущих судебных заседаниях истцы требования поддержали.
Истец ФИО1 пояснил, что узнал о наличии вакансии монтажника в ООО «Энергоинжиниринг» от ФИО4, вместе с сыном он пришел к проходной Нижнекамской ТЭЦ в Промзоне, где с ними разговаривал мастер по имени «Николай». Кадровыми вопросами занималась специалист ТБ по имени Ольга. Устно им обещали почасовую оплату: 700 рублей в час – монтажникам, 600 рублей- монтажникам. ФИО1 работал монтажником, его сын ФИО2 – сварщиком. Им оформили временный пропуск для прохода на территорию, выдали удостоверения о прохождении инструктажа по технике безопасности. В пропусках, удостоверениях местом работы указано ООО «Энергоинжиниринг, эти документы были подписаны должностным лицом ответчика; на спецодежде мастера, который допустил их к работе, давал распоряжения и задания на смену, также были нашивки с названием ООО «Энергоинжиниринг». Истца работали в одной бригаде, всегда в ночную смену (с 18часов до 4 часов утра), без выходных. На территории Нижнекамской ТЭЦ они собирали газоотводы, при монтаже использовали сварочные аппараты ручной сварки. Работали они до октября 2023 года.
Истец ФИО3 дополнительно пояснив, что начал работать у ответчика монтажником позже всех остальных истцов, работал на монтаже газовоздуховодов с 10 августа по 22 сентября 2023 года, он также, как и остальные истцы, прошел медосмотр, инструктажи по технике безопасности, по пожарной безопасности,, получил допуски временный пропуск. Во всех полученных документах работодателем было указано ООО «Энергоинжиниринг», также на выданной истцам спецодежде имелась маркировка с наименованием ответчика.
Истец ФИО4 суду пояснила, что первым из всех истцов начал работать у ответчика сварщиком, позднее на работу вышли Б-вы, потом ФИО3. Все истцы работали только в ночную смену.
Представитель истцов дополнительно пояснил, что заочное решение суда было частично исполнено судебными приставами-исполнителями: в пользу ФИО1 10 ноября 2024 года взыскано 104652,55 рублей, 11 ноября 2024 года – 77347,45 рублей, на счет ФИО2 – 10 ноября 2024 года поступило 203000 рублей,, 10 ноября 2024 года ФИО3 получил 195 000 рублей,, решение в части ФИО4 исполнено не было.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что ООО «Энергоинжиниринг» действительно в 2023 году выполняло строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ на основании договора подряда. Однако, истцы в трудовых отношениях с ответчиком не состояли, к работе допущены не были. К работе ответчиком привлекались исключительно специалисты из других регионов, которые находились в г. Нижнекасмске в служебной командировке. Ответчик полагает, что истцы работал у соответчика – ООО «ПСК «Рубеж 64» - субподрядчика, который на привлекался для выполнения монтажных работ на указанном объекте. Подписи должностных лиц ответчика на документах, выданных истцам (временных пропусках, удостоверениях) были постановлены, поскольку их фактический работодатель – ООО «ПСК Рубеж 64» не был аттестован заказчиком - ПАО «Татнефть», и его работники с целью осуществления трудовой деятельности на территории Нижнекамской ТЭЦ формально оформлялись через ООО «Энергоинжиниринг».
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля ответчика, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В целях обеспечения эффективной защиты работников, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация).
Пунктом 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу) (пункт 13 Рекомендации).
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. (пункт 3 Определения Конституционного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником – на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работник не является совместителем (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись о приеме на работу делается на основании соответствующего приказа (распоряжения) не позднее недельного срока (пункт 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, видами деятельности ООО «Энергоинжиниринг» являются, в том числе, ремонт машин и оборудования, ремонт электрического оборудования, производство электромонтажные работ, работы по монтажу стальных и железобетонных конструкции, специализированные строительные работы.
15 июня 2021 года между ПАО «Татнефть» и ООО «Энергоинжиниринг» был заключен договор подряда № 0083/6/2021 /288, по условиям которого последний обязался выполнить работы объекте: «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ для сжигания нефтяного кокса в виде пыли с установки замедленного коксования АО «ТАНЭКО»».
19 июня 2023 года между ООО «Энергоинжиниринг» (подрядчик) и ООО «ПСК Рубеж-64» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 23-1/2023, по условиям которого последний обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций, трубопроводов, пылегазовоздухопроводов и оборудования на объекте: «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ для сжигания нефтяного кокса в виде пыли с установки замедленного коксования АО «ТАНЭКО»».
Согласно справке № 04/ОП/ЭП от 30 апреля 2025 года, выдано директором ООО «Энергоинжиниринг» истца на работу в указанную организацию не принимались; к работам, осуществляемым ООО «Энергоинжиниринг» не допускались.
Свидетель ФИО5, работающий начальником участка ООО «Энергоинжиниринг» суду показал, что на Нижнекамской ТЭЦ работали только командировочные, работы велись в две смены, продолжительностью 12 часов. ФИО1 работал в ООО ПСК Рубеж 64», остальных истцов он не помнит. Мастер Николай работал в ООО «ПСК Рубеж 64», работники которого получали пропуска и допуски на работу на объекте через ООО «Энергоинжиниринг».
Однако, доводы ответчика о том, что истцы не состояли в трудовых отношениях и не были допущены к выполнению работ, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, 10 августа 2023 года с истцами как работниками ООО «Энергоинжиниринг» проведен противопожарный инструктаж; в талонах на прохождение противопожарного инструктажа указаны должности истцов: ФИО1 – монтажник технологических трубопроводов, ФИО2 – электрогазосварщик, ФИО4 – электрогазосварщик, ФИО3 – монтажник технологических трубопроводов (том 1 л.д.8).
Также истцом, как работникам ООО «Энергоинжиниринг», 18 августа 2023 года выданы удостоверения о допуске к работам на электроустановках напряжением до 1000 Вт ( том 1 л.д.6).
21 августа 2023 года истцам выданы удостоверения по охране труда, работодателем в которых указан ответчик ( том 1л.д.9).
10 августа 2023 года году ФИО1, как работнику ООО «Энергоинжиниринг», был выдан временный пропуск № 394 в бюро пропусков ПАО «Нижнекамская ТЭЦ по 25 августа 2023 года», впоследствии срок действия пропуска продлен по 29 октября 2023 года.
Аналогичные пропуска были выданы истцам: ФИО4 – сроком действия с 10 августа по 25 августа 2023 года, с 25 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года; ФИО3 – с 25 августа 2023 года по 22 сентября 2023 года ( том 1 л.д.7, 7-оборот).
Кроме того, 15 августа 2023 года истцам ФИО4, ФИО1 выдано удостоверение (ФИО1 как монтажнику технологических установок) (ФИО4 – как электрогазосварщику), местом работы указано ООО «Энерогоинжиниринг » (том 1 л.д. 20).
22 августа 2023 года истцом ФИО3 пройден медицинский осмотр, где работодателем также указано ООО «Энергоинжиниринг» (том 2 л.д.).
Истцами суду представлены фотографии, из которых видно, что они выполняли сварочно-монтажные работы на Нижнекамской ТЭЦ в ночное время.
Кроме того, обоснованность доводов истцов подтверждается и документами, представленными суду ПАО «Татнефть», из содержания которых видно, что ООО «Энергоинжиниринг» 24 августа 2023 года обратилось к заказчику (УРПС ПАО «Татнефть») с заявкой на проведение инструктажа для ФИО3 (в заявке он указан как монтажник ТТ ООО «Энергоинжиниринг»), 28 августа 2023 года подобная заявка была подана на ФИО2 ( он указан как электрогазосварщик ООО «Энергоинжиниринг»), на ФИО1 (указан как монтажник ТТ ООО «Энергоинжиниринг») (том 1 л.д.л.д. 148-153).
Согласно данным ПАО «Татнефть» ФИО1 прошел инструктаж 04 сентября 2023 года, ФИО3 – 01 сентября 2023 года. ( том л.д. 144).
В переписке между ответчиками ООО «ПСК Рубеж-64» просит ООО «Энергоинжиниринг» оформить истцов как работников последнего для прохождения противопожарного инструктажа, инструктажа по технике безопасности, а также выдать им временные пропуска (том 1 л.д.л.д. 145-147).
Доводы ответчика о том, что выдача документов истцам как работникам ООО «Энергоинжиниринг» носила формальный характер, суд полагает необоснованными, поскольку вышеприведенные правовые нормы связывают возникновение трудовых отношений именно с выдачей документов.
В действиях ответчиков усматривается недобросовестность не только по отношению к контрагенту по подрядному договору (ПАО «Татнефть»), но и к физическим лицам ( е истцам), выполнявшим работу на Нижнекамской ТЭЦ.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
Таким образом, объективными доказательствами подтверждается факт трудовых отношений истцов с ООО «Энергоинжиниринг», фактического допуска их к работе.
Опираясь на исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что трудовые отношения с ООО «Энергоинжиниринг» с истцами и продолжались с 10 августа 2023 года по 31 октября 2023 года.
Надлежащим ответчиком делу будет являться ООО «Энергоинжиниринг»
В части требований о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что заработной платой является вознаграждение за труд, то есть за исполнение работником возложенных на него трудовым договором обязанностей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.
Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцы утверждают, что устно сторонами было достигнуто соглашение о почасовой оплате труда: монтажникам - 600,00 руб. в час отработанного времени, электросварщикам – 700,00 рублей в час.
Из представленного ответчиком штатного расписания на 2025 год усматривается, что размер оклада монтажника технологических трубопроводов составляет 22500- 22900 рублей (в зависимости от разряда), надбавка за вредные условия труда 8%, оклад электрогазосварщика ручной сварки – 22700 – 22900 ( в зависимости от разряда), надбавка за вредные условия труда 8%.
Анализируя противоречивые данные сторон о размере заработной платы истца, суд отмечает, что официальный размер, указанный в штатном расписании, значительно ниже среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в расчете на одного работника по ..., которая по отрасли ОКВЭД 33 (ремонт и монтаж машин и оборудования деятельность сухопутного транспорта) в 2023 году составила 65801,6 рублей.
Исходя из презумпции разумности поведения сторон, суд полагает, что в случае, если бы фактическая заработная плата истов соответствовала размеру, указанному в штатном расписании, то такой договор им заключен бы не был, поскольку данный размер оплаты труда не только значительно ниже среднеотраслевого показателя, но и реально не обеспечивает удовлетворение минимальных жизненных потребностей работающего человека.
При таких обстоятельствах суд при определении размера задолженности по заработной платы полагает правильным исходить из вышеприведенного размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в расчете на одного работника по ..., по отрасли ОКВЭД 33 (ремонт и монтаж машин и оборудования деятельность сухопутного транспорта) в 2023 году.
Учитывая характер работы (особые условия труда), а также факт постоянной работы исключительно в ночное время, суд полагает правильным применить повышающий коэффициент надбавка за вредные условия труда 8 % и 20 % (минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов), установленный в соответствии со ст. 154 ТК РФ постановлением Правительства РФ от ... ... (действующего на момент спорных правоотношений сторон).
Таким образом, размер заработной платы каждого истца не может составлять менее 84266,05 рублей в месяц (65801,6 + 65801,6*28%).
Таким образом, задолженность по заработной плате составит 224682,8 рублей (56150,7 (заработная плата за отработанный период в августе 2023 года +84266,05 (заработная плата за сентябрь 2023 года) 0+84266,05 (заработная плата за октябрь 2023 года)
С учетом частичного погашения задолженности по заработной плате в ходе принудительного исполнения решения суда, окончательная сумма задолженности ответчика составит: перед ФИО1 – 42682,8 рублей (224682,8 - (104652,55+77347,45));, перед ФИО2 – 21682,8 рублей (224682,8 рублей – 203000); перед ФИО4 -224682,8 рублей; перед ФИО3 – 29682,8 (224682,8 рублей - 195000) рублей.
В части требований о взыскании компенсации за нарушение срока расчета с работником при его увольнении суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Сумма компенсации за период со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года (согласно исковым требованиям ) в пользу ФИО1 составит 93935,18 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:
Данные расчёта:
Сумма задолженности: 224 682.80 руб.
Начало периода просрочки: 02.11.2023
День фактической оплаты: 14.11.2024
Детали расчёта:
Количество дней просрочки платежа:
379
Период
Сумма
Расчёт
с 02.11.2023 по 17.12.2023
10 335.41 руб.
224 682.80 руб. * 46 дн * 1/150 * 15%
с 18.12.2023 по 28.07.2024
53 684.21 руб.
224 682.80 руб. * 224 дн * 1/150 * 16%
с 29.07.2024 по 15.09.2024
13 211.35 руб.
224 682.80 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%
с 16.09.2024 по 27.10.2024
11 953.12 руб.
224 682.80 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%
с 28.10.2024 по 10.11.2024
4 403.78 руб.
224 682.80 руб. * 14 дн * 1/150 * 21%
10.11.2024
- 104 652.55 руб.
Оплата долга
с 11.11.2024 по 11.11.2024
168.04 руб.
120 030.25 руб. * 1 дн * 1/150 * 21%
11.11.2024
- 77 347.45 руб.
Оплата долга
с 12.11.2024 по 14.11.2024
179.27 руб.
42 682.80 руб. * 3 дн * 1/150 * 21%
Сумма процентов:
93 935.18 руб.
Сумма основного долга:
42 682.80 руб.
Сумма компенсации за период со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года (согласно исковым требованиям) в пользу ФИО2 составит 93709,29 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:
Сумма задолженности: 224 682.80 руб.
Начало периода просрочки: 02.11.2023
День фактической оплаты: 14.11.2024
Детали расчёта:
Количество дней просрочки платежа:
379
Период
Сумма
Расчёт
с 02.11.2023 по 17.12.2023
10 335.41 руб.
224 682.80 руб. * 46 дн * 1/150 * 15%
с 18.12.2023 по 28.07.2024
53 684.21 руб.
224 682.80 руб. * 224 дн * 1/150 * 16%
с 29.07.2024 по 15.09.2024
13 211.35 руб.
224 682.80 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%
с 16.09.2024 по 27.10.2024
11 953.12 руб.
224 682.80 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%
с 28.10.2024 по 10.11.2024
4 403.78 руб.
224 682.80 руб. * 14 дн * 1/150 * 21%
10.11.2024
- 203 000.00 руб.
Оплата долга
с 11.11.2024 по 14.11.2024
121.42 руб.
21 682.80 руб. * 4 дн * 1/150 * 21%
Сумма процентов:
93 709.29 руб.
Сумма основного долга:
21 682.80 руб.
Сумма компенсации за период со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года (согласно исковым требованиям) в пользу ФИО4 составит 94 846,1 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:
Данные расчёта:
Сумма задолженности: 224 682.80 руб.
Начало периода просрочки: 02.11.2023
День фактической оплаты: 14.11.2024
Детали расчёта:
Количество дней просрочки платежа:
379
Период
Сумма
Расчёт
с 02.11.2023 по 17.12.2023
10 335.41 руб.
224 682.80 руб. * 46 дн * 1/150 * 15%
с 18.12.2023 по 28.07.2024
53 684.21 руб.
224 682.80 руб. * 224 дн * 1/150 * 16%
с 29.07.2024 по 15.09.2024
13 211.35 руб.
224 682.80 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%
с 16.09.2024 по 27.10.2024
11 953.12 руб.
224 682.80 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%
с 28.10.2024 по 14.11.2024
5 662.01 руб.
224 682.80 руб. * 18 дн * 1/150 * 21%
Сумма процентов:
94 846.10 руб.
Сумма основного долга:
224 682.80 руб.
Сумма компенсации за период со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года (согласно исковым требованиям ) в пользу ФИО3 составит 93754,09 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:
Данные расчёта:
Сумма задолженности: 224 682.80 руб.
Начало периода просрочки: 02.11.2023
День фактической оплаты: 14.11.2024
Детали расчёта:
Количество дней просрочки платежа:
379
Период
Сумма
Расчёт
с 02.11.2023 по 17.12.2023
10 335.41 руб.
224 682.80 руб. * 46 дн * 1/150 * 15%
с 18.12.2023 по 28.07.2024
53 684.21 руб.
224 682.80 руб. * 224 дн * 1/150 * 16%
с 29.07.2024 по 15.09.2024
13 211.35 руб.
224 682.80 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%
с 16.09.2024 по 27.10.2024
11 953.12 руб.
224 682.80 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%
с 28.10.2024 по 10.11.2024
4 403.78 руб.
224 682.80 руб. * 14 дн * 1/150 * 21%
10.11.2024
- 195 000.00 руб.
Оплата долга
с 11.11.2024 по 14.11.2024
166.22 руб.
29 682.80 руб. * 4 дн * 1/150 * 21%
Сумма процентов:
93 754.09 руб.
Сумма основного долга:
29 682.80 руб.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета с работником при прекращении трудового договора в силу ст.ст. 140, 142 ТК РФ суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, выраженного в том, что задержка расчета по заработной платы, не устраненная на день вынесения решения суда, поставила истца в сложное материальное положение.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда каждому истцу в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового Кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 21900 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (...) в период с 10 августа 2023 года по 31 октября 2023 года.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (ИНН ... и обществом с ограниченной ответственностью Энергоинжиниринг» (...) в период с 10 августа 2023 года по 31 октября 2023 года.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (ИНН ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (...) в период с 10 августа 2023 года по 31 октября 2023 года.
Установить факт трудовых отношений между ФИО4 (ИНН ... и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (...) в период с 10 августа 2023 года по 31 октября 2023 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 42682,8 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года в сумме 93935,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ОГРН ... в пользу ФИО2 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 21682,8 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года в сумме 93709,29 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ОГРН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 29682,8 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года в сумме93754,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ОГРН ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) задолженность по заработной плате в размере 224682,8 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период со 02 ноября 2023 года по 14 ноября 2024 года в сумме 94 846,1 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (ОГРН ...) в бюджет государственную пошлину в размере 21900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....