УИД 65RS0001-01-2022-004608-19
Дело № 2-277/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при секретаре ФИО,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО, ФИО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2022 года ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа №) от 12 декабря 2014 года в размере 5 452 рубля 20 копеек, из которых 4 194 рубля основной долг, проценты за пользование займом 1 258 рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Деньги для всех» и заемщиком ФИО,ДД.ММ.ГГГГ, был заключен указанный договор займа на сумму на сумму 4194 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Однако обязательства по оплате займа заемщиком не исполняются, заемщик умер. Информацией о наследниках заемщика истец не обладает.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 4 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2023 года к участию в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
В судебном заседании представитель истца ФИО на удовлетворении требований настаивал.
Остальные участники процесса, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса,в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно материалам дела 12 декабря 2013 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор займа № на сумму 4 149 рублей, сроком до 1 января 2015 года, с уплатой процентов в размере 547, 50 % в год. Сумма в размере 5 452 рубля 20 копеек, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на расчетный счет Займодавца либо в кассу займодавца не позднее 1 января 2015 года.
Из расходного кассового ордера от 12 декабря 2014 года № следует, что денежные средства были предоставлены заемщику.
Согласно решению единственного участка № от 05 ноября 2015 года, на основании Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Деньги для всех» сменило наименование на ООО МФО «Деньги для всех», затем 10 февраля 2017 года на ООО МКК «Деньги для всех».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Деньги для всех» свои обязательства исполнило, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что по данным единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Сахалинской области не заводилось, наследники за оформлением наследст-венных прав по состоянию на 8 августа 2022 года не обращались.
Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах и вкладах в кредитных организациях.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о принятии наследниками наследства после смерти заемщика, а также сведения об имуществе, которое могло быть признано выморочным.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, а потому денежные средства в сумме 2 303 рубля 37 копеек-средства пенсионных накоплений ФИО, находящиеся в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное Будущее» не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО, ФИО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Матвеева Т.П.