Дело №2а-1-495/2023
40RS0010-01-2023-000625-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Бетлица Калужской обл. 29 августа 2023 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Шалдиной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит: признать действия судебного-пристава ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.
В обоснование иска указано, что 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 Считает, что данное постановление незаконно, поскольку в п.1 постановления указан адрес должника: <адрес>, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ФИО1 проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается паспортом. В установочной части постановления не указано о невозможности установить фактический адрес проживания и нахождения ФИО1, и какие меры для этого принимались. В случаях, когда судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника, в п.1 постановления он должен указать не адрес должника, а место нахождения имущества. В постановлении указаны сведения и обстоятельства, не соответствующие действительности, что вводит в заблуждение заинтересованных лиц исполнительного производства и препятствует проведению исполнительных мероприятий, соблюдению прав и интересов сторон. Полагает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено в Чеховском городском округе Московской области, в связи ФИО1 инициирован настоящий административный иск.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Начальник ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО4 представила суду отзыв (л.д.58-64). Согласно телефонограммы, просит дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика, в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, указанным в отзыве.
Административным истцом ФИО1 представлен отзыв на возражения административного ответчика (л.д.67).
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве усматривается, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 мировым судьей судебного участка №33 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ГП КО «Калужский региональный экологический оператор» задолженности по оплате коммунальных платежей по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 2 197 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.50).
Судебный приказ отменен не был и вступил в законную силу 08.04.2023 (л.д.51).
Согласно частей 1,4 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
На основании исполнительного документа - судебного приказа от 13.03.2023 по делу № по заявлению взыскателя (ГП КО «КРЭО») судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 13.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – коммунальные платежи в размере 2 397,42 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес>).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 13.06.2023 и прочитано должником 15.06.2023 (л.д.15).
Согласно ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в перечисленных данной нормой случаях.
Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, судом достоверно установлено, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поскольку судебный приказ имеет все необходимые отметки и реквизиты сторон исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам ФИО2 обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве - по месту жительства должника ФИО1, указанному в исполнительном документе - судебном приказе №.
Доводы административного истца ФИО1, указанные в отзыве на возражения административного ответчика (л.д.67), о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был получить и обработать его персональные данные, но этого не сделал, что привело к незаконному возбуждению исполнительного производства в Калужской области, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае судебный приказ предъявлен взыскателем с соблюдением требований ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве: по месту жительства должника, определенному в соответствии с указанными данными о его месте жительства в судебном приказе: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и в этой связи в данном случае в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве) только в рамках исполнительного производства, то есть после его возбуждения, а не до возбуждения исполнительного производства, как полагает ФИО1
Лишь после установления в рамках возбужденного исполнительного производства местонахождения должника, его имущества согласно ч.5 ст.33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3,4 КАС РФ, ст.46 Конституции Российской Федерации).
Так, в соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Учитывая, что совокупность условий, определенных в ч.2 ст.227 КАС РФ, и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, судом не установлена, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 отсутствовали, исполнительное производство было возбуждено по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе-судебном приказе, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, суд полагает, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-178, 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева
Решение суда в окончательной форме принято в день его вынесения -29 августа 2023 г.
Верно
Судья Н.А.Афанасьева