Дело № 2а-2815/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кречиной Г.В.,

при помощнике судьи-Полупановой М.А.,

с участием представителя административных истцов- ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «С.Перовской»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица- Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, АО «С.Перовской», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Администрация Нахимовского района г. Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7 в лице своего представителя ФИО1 обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просили признать незаконным и отменить Решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м. по заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> по принятию Решений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, признав за указанным лицом право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) №. Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, признав за указанным лицом право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) №. Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, признав за указанным лицом право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) №. Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, признав за указанным лицом право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) №. Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, признав за указанным лицом право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) №

В обоснование заявленных требований указано, что решениями Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или собственности города федерального значения Севастополь, отказано. Отказ мотивирован тем, что в результате анализа предоставленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемые земельные участки частично формируются из земельного участка, предоставленного ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (учтен без координат границ). Полагают, что их законное право на получение земельных участков в аренду нарушено, отказы являются несостоятельными. Земельные участки испрашиваются для ведения садоводства. Причина к отказу о том, что имеется вкрапливание, вклинивание, чересполосица, изломанность границ, не соответствует действительности. В случае установления пересечения/наложение/ чересполосицы/вкрапливания испрашиваемого земельного участка на участок неизвестного правообладателя, также не является причиной к отказу, так как в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, в котором утверждена форма схемы КПТ, представленная к утверждению схема расположения испрашиваемого земельного участка содержит указание, что данная схема содержит проектную площадь образуемого земельного участка, а в случае установления пересечения/наложения/чересполосицы, для корректировки. Указанное значение площади земельного участка может быть уточнено при проведении кадастровых работ не более чем на десять процентов. Схемы земельных участков формировались в свободном пространстве между земельными участками, которые находятся в частной собственности физических лиц в мкр. Любимовка <адрес>. Схемы отрисованы с учетом имеющихся координат и границ соседних участков, не создавая чересполосицу, изломанность границ, не изменяя для участка, а выравнивая под линию фасадов имеющихся земельных участков. Таким образом, заполняя пустующее пространство между имеющимися земельными участками, исключается вкрапливание или вклинивание в чужое пространство. Довод ответчика, что земельные участки формируются из земельного участка, предоставленного ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № №,учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (учтен без координат границ) считает несостоятельным, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда выдавался государственный акт, происходили изменения, в том числе по уменьшению площади, передаваемой ЗАО в пользование, которые по настоящее время в Росреестр не внесены, и права ЗАО на указанную территорию мкр. Любимовка не распространяется. По данным Росреестра границы участка ЗАО без вынесения границ. В настоящее время локация мкр. Любимовка <адрес>, согласно генеральному плану, располагается в территориальной зоне Ж-2.1/Н/-/8, в которой земельные участки находятся в частной собственности физических лиц. Из заключения кадастрового инженера следует, что испрашиваемые земельные участки в рамках локации (<адрес>) не располагаются на землях ЗАО «С.Перовской», более того, кадастровым инженером установлено, что обозначенная территория не является землями сельскохозяйственного назначения, а относится к категории земель населенных пунктов с территориальной зоной Ж 2.1. Из заключения кадастрового инженера, при его исследования градостроительной документации (Генеральный план, ПЗЗ), действующей на момент обращения истцов с заявлениями, испрашиваемые участки располагаются в территориальной зоне Ж2.1, не является землями сельскохозяйственного использования, в которой деятельность ЗАО «С. Перовской» по сельскохозяйственному товаропроизводству не может осуществляться, так как в ДД.ММ.ГГГГ Общество официальным обращением в уполномоченный орган отказалось от использования земельного массива площадью 55 га с ориентирами в районе <адрес> и <адрес>, именно в указанных ориентирах в настоящее время располагается застроенный жилой массив мкр. Любимовка <адрес>. Причины к отказам в согласовании схемы СРЗУ являются не соответствующими действительности, не законны.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

Представитель административных истцов – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, представила письменные пояснения. Кроме того, пояснила, что ЗАО «С. Перовской» отказалась от части земельных участков еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка, имеющаяся в материалах дела. В настоящее время в <адрес> уже сформированы земельные участки для индивидуального жилищного строительства. АО «С.Перовской» никакой хозяйственной деятельности на оставшейся части земельного участка не ведет.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причина неизвестна.

Представитель заинтересованного лица АО «С.Перовской» - ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, представил письменные возражения, а также заключение кадастрового инженера. Кроме этого пояснил, что в государственный акт вносились изменения. Оставшаяся часть земельного участка, указанная в государственном акте подтверждается размером земельного участка, указанного в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административных истцов – ФИО1, представителя заинтересованного лица АО «С.Перовский»-ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административные истцы, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязаны указывать каким нормативным актам, по их мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

На основании пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административные истцы, являясь ветеранами боевых действий, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», обратились в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или собственности города федерального значения Севастополь.

В ответ на поданные заявления, Департаментом по имущественным и земельным отношениям приняты Решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной или собственности города федерального значения Севастополь. В обоснование отказов указано, что в результате анализа предоставленной схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемые земельные участки частично формируются из земельного участка, предоставленного ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, учтенного в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (учтен без координат границ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 -39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 ст. 3 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

Из положений ч. 4 ст. 3 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в том числе, схемы земельных участков на кадастровом плане территории, испрашиваемые земельные участки истцами полностью расположены на земельном участке, переданном в постоянное пользование ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Однако, в представленном техническом отчете по выдаче государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, и в самом государственном акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С.Перовской».

В настоящее время Акционерное общество «С. Покровской» является законным владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный земельный участок – ранее учтенным в силу положений статей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Доказательств согласия АО «С. Покровской» на образование испрашиваемых земельных участков материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь о полном расположении испрашиваемого земельного участка на земельном участке, переданного в постоянное бессрочное пользование, административным истцом не предоставлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд не может принять во внимание довод административного истца о том, что в мкр. Любимовка уже сформированы земельные участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, административным истцам должны быть выделены земельные участки в виду следующего.

Представителем заинтересованного лица АО «С.Перовской» представлено заключение кадастрового инженера из которого следует, что в ходе исследования установлено, что координаты формируемого земельного участка, координаты которого приведены в таблице 1, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Согласно государственному акту № от ДД.ММ.ГГГГ участок расположен в контуре № согласно нумерации, приведенной в данном документе.

Заключение кадастрового инженера, основанное на данных о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской», суд признает достоверным.

Кроме того, по данному делу не является предметом рассмотрения процедура выделения уже сформированных земельных участков и выданных в аренду иным лицам.

Довод представителя административных истцов о том, что ЗАО «С. Перовской» своим письмом подтвердила факт того, что отказалась от части земельных участков, поскольку в соответствии с п.3 ст. 142 Земельного кодекса Украины прекращение права постоянного пользования земельным участком в случае добровольного отказа землепользователя осуществляется по его заявлению к собственнику земельного участка, суд не может принять во внимание.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Земельного кодекса Украины собственник земельного участка на основании заявления землепользователя принимает решение о прекращении права пользования земельным участком, о чем уведомляет органы государственной регистрации.

Административными истцами не представлено доказательств того, что такое заявление было подано ЗАО «С.Перовской», а также имеется Решение о прекращении права пользования земельным участком.

Суд не может принять во внимание довод представителя административных истцов о том, что в настоящее время АО «С. Перовской» не занимается товаро хозяйственной деятельностью на данных земельных участках, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения данного дела.

Факт того, что АО «С. Перовской» до настоящего времени не оформили правоустанавливающие документы в связи с переходом в Российское правовое поле, не может быть принят во внимание об отсутствии у них прав на испрашиваемые земельные участки, так как в настоящее время государственный акт не отменен.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемых решений Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона, которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков административным истцам из земель, находящихся в государственной или собственности города федерального значения Севастополь вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

Иные указанные административными истцами доводы не влияют на правильность принятого административным ответчиком решения.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.

Председательствующий Г.В. Кречина