Дело №2-2060/2023

УИД 27RS0003-01-2023-001539-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 03 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феник ФИО7 к Майкут ФИО8 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа № на сумму 60 000 руб., проценты за пользование займом 6 800 руб. в месяц, уплачиваются 12 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором заключен договор, полная сумма займа с процентами составляет 87 200 руб., и подлежит возврату частями, равными платежами, каждый из которых включает часть суммы ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 руб., в случае просрочки внесения последней суммы, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 4% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки. В доказательство передачи денежных средств, сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора, ответчиком не совершено ни одного платежа, до настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа с процентами 87 200 руб., пени за просрочку возврата займа 288 632 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на фактическую сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6959 рублей.

Истец ФИО1 в суд не прибыла, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей, с условием возврата указанной суммы и процентов, всего в размере 87200 рублей, равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 21 800 руб.

Пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки внесения последней суммы, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 4% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Доказательств того, что долг выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверив правильность которого, суд находит верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения истцом размера ставки до 1% в день, составил 288 632 рублей.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика, суммы задолженности по договору займа в размере 87 200 руб., пени в размере 288 632 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 48, 65 постановления от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на фактическую сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6959 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Феник ФИО9 к Майкут ФИО10 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Майкут ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) отдела полиции №3 УМВД России по г.Хабаровску, №), в пользу Феник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, №), задолженность по договору займа в размере 87 200 руб., пени в размере 288 632 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6959 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на фактическую сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 10 мая 2023 года.

Судья Е.В. Федореев