№ 2а-197/2025
УИД: 91RS0001-01-2024-003550-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего – Уржумовой Н.В.,
при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, руководителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 ФИО12 ФИО8, заинтересованные лица: ФИО3, Публичное акционерное общество «Микрофинансовая компания «Займер» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, -
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3, в котором просил суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 по 02.07.2024; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 по 02.07.2024; не рассмотрении жалобы от 30.05.2024 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 07.06.2024 по 02.07.2024), выразившееся в: не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 12.04.2024 г. и не направлении ответа и заявление (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 г. по 02.07.2024 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № 2-6-31/2022 (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 г. по 02.07.2024 г.); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному район г. Симферополя ГУФССП России но Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 устранить допущенные. нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акт путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительно; производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе: исполнительного производства № 55066/24/82005-ИП от 07.03.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, выразившееся в: не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 12.04.2024 г. и не направлении ответа и заявление (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 г. по 02.07.2024 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № 2-6-31/2022 (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 г. по 02.07.2024 г.); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав заявителя путем направления в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 07.03.2024 г.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так, административным истцом в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было направлено заявление о предоставлении информации от 12.04.2024. по находящимся на исполнении исполнительным производствам. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено административным ответчиком 18.04.2024. Однако, как полагает административный истец, ответ на заявление в адрес административного истца не поступал. В связи с чем, административный 30.05.2024 направил жалобу на имя начальника ОСП, в котором просил провести проверку и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, обязать незамедлительно предоставить информацию об исполнительном производстве, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная Жалоба была получена 06.06.2024. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 02.07.2024, т.е. когда административный истец должен был получить ответ на жалобу. (л.д.2-3).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.07.2024 года к участию по делу как заинтересованное лицо привлечен ФИО4 (л.д.26).
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2024 года к участию в деле как заинтересованное лицо привлечено Публичное акционерное общество «Микрофинансовая компания «Займер» (л.д.32).
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.10.2024 года к участию в деле как административный ответчик привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 (л.д.37).
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2024 года к участию в деле как административный ответчик привлечен ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю(л.д.42)
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2024 года к участию в деле как административный ответчик привлечен руководитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 (л.д.48).
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.01.2025 года к участию в деле как административный ответчик привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 ФИО13 ФИО8 (л.д.70).
В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали, в материалах административного искового заявления имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.3- об.).
В судебное заседание административные ответчики: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, руководитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 ФИО14 ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
Заинтересованные лица по делу: ФИО3, Публичное акционерное общество «Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Так, судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> по делу 2-6-31/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №АМ-9762000000294 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб. 00 коп.. в том числе 9200 руб. – сумма основного долга; 13800 руб. – проценты за пользование займом и государственная пошлина в размере 445 руб. 00 коп.
07.03.2024 года в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление представителя истца ООО ПКО «Интек» ФИО11 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением судебного приказа.
На основании указанного заявления, 07.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО6, выразившееся в: не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 12.04.2024 г. и не направлении ответа и заявление (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 г. по 02.07.2024 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № 2-6-31/2022 (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 г. по 02.07.2024 г.);
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 64 ФЗ от 14 сентября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу статей 2 и 4 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
С учетом статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Исходя из правил статьи 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы в органы правовой регистрации и кредитно-финансовые организации об отсутствии или наличии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, получения им иных доходов.
Сводка по исполнительному производству с датами направления и получения запросов в банки, ФНС, МВД содержит сведения о проверке приставом имущественного положения должника и ее результатах в период с 07.03.2024 по 05.02.2025, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 18.09.2023) "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 N 24625 ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В качестве средства создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России была определена федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России).
Одним из прикладных компонентов информационной системы АИС ФССП России является программный комплекс отдела судебных приставов (далее - ПК ОСП), в числе задач которого значатся автоматизация процессов в исполнительном производстве (ведение исполнительного производства с формированием процессуальных документов, розыск (запросы) и учет арестованного имущества, делопроизводство и документооборот, прочее). Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС "Судебный пристав" осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сводки программного комплекса "АИС ФССП" по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, проведен комплекс мер и исполнительных действий направленных на установление материально - имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и недвижимом имуществе должника, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству.
Таким образом, в рамках исполнительного производства запрошены и получены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.
В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, в соответствии 112 ФЗ-229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", 17.03.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.05.2024, 05.02.2025.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник официально не трудоустроен, в браке не состоит, транспортных средств в собственности не имеет, зарегистрированное имущество отсутствует.
Так из представленного ответа ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя и материалов следует, что должник имеет счет в АО «Генбанк», АО «Банк ЧБРР», РНКБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Однако денежные средства на счетах должника отсутствовали.
Так, в рамках исполнительного производства запрошены и получены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, проведен комплекс мер и исполнительных действий направленных на установление материально - имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и недвижимом имуществе должника, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем запрошены и получены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены меры принудительного характера, направленные на исполнение требования исполнительного документа.
С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа, не имеется.
Разрешая административные исковые требования в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО6 выразившееся в: не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 12.04.2024 и не направлении ответа и заявление (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 по 02.07.2024) суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.
В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Заявление сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 г. N 682. Пунктом 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.
При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ») регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствие с ч. 3, ч. 4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие ( бездействие ) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности определен в главе 18 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 123 данного Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава -исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия ( бездействие ) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие ) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия ( бездействие ) которого обжалуются (часть 4). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия ( бездействие ), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).
Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия ( бездействие ), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств, заявлений, жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ПКО «Интек» по доверенности – ФИО11 в адрес судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 для рассмотрения по существу и в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> для контроля было направлено заявление почтовым отправлением Почта России о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица – должника ФИО3 заказным почтовым отправлением Почты России (ШПИ №), что подтверждается списком № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП получено ОСП по <адрес> к <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Факты направления ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> вышеуказанного заявления подтверждаются отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Интек» по доверенности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 почтовым отправлением Почты России (ШПИ 80112396379526) направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Факты направления ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> вышеуказанного заявления и жалобы подтверждаются отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России, и стороной административного ответчика не опровергнуты.
Заявление ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, поданная в порядке подчиненности, зарегистрирована в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №АЖ.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Интек» о предоставления информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а также направлен ответ на заявление, направленный в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.
Жалоба ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>-ФИО9, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем направления ответа заявителю почтовым отправлением Почты России, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
С учетом положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление стороны исполнительного производства ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем должностному лицу в письменной форме.
Кроме того, по результатам вышеуказанного заявления административного истца ООО «Интек» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено административному истцу совместно с копией постановления по результатам рассмотрения жалобы 26.06.2024, и получен административным истцом 03.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505196026346
Поскольку судом установлено, что на момент обращения представителя ООО «Интек» с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, ответ на заявление о предоставление информации был предоставлен административному истцу.
В свою очередь, доказательств, что в результате рассмотрения заявления в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административный истец претерпел негативные последствия, то есть были нарушены права, свободы и законные интересы, административный истец не представил и материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям п.19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.
Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).
С учетом данных разъяснений и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, об отсутствии основании для признания действий судебного пристава-исполнителя выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации и не направлении ответа и заявление незаконными, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца в части незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 по 02.07.2024; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 19.04.2024 по 02.07.2024; не рассмотрении жалобы от 30.05.2024 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, а также направление копий постановлений.
Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава по не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не рассмотрении жалобы от 30.05.2024 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства принятия начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю решения по жалобе в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в форме постановления, в соответствие с ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения жалобы ООО «Интек», поданной начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым в порядке подчиненности, не был нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания допущенного вышеуказанным должностным лицом бездействия незаконным.
Рассматривая требования административного истца в части возложения на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку материалами дела и исполнительного производства подтверждено о направлении в адрес административного истца испрашиваемой информации.
Поскольку в удовлетворении основных требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Интек» отказано, основания для удовлетворения исковых требований в части возложения определенных обязанностей также отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, руководителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 ФИО15 ФИО8, заинтересованные лица: ФИО3, Публичное акционерное общество «Микрофинансовая компания «Займер» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Н.В.Уржумова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья Н.В.Уржумова