дело № 2-1836/2025

24RS0028-01-2025-001935-17

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Красноярск 3 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 26.09.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом (согласно тарифному плану) до 700 000 руб., на срок – до востребования, под 0% годовых на покупки в период до 55 дней, 29,9% годовых - на покупки, 49,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции. Ответчик (как заемщик) обязался ежемесячно уплачивать минимальный обязательный платеж в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Между тем, свои обязательства ответчик нарушил, в связи с чем Банк направил 25.01.20218 ответчику заключительный счет, с требованием досрочно погасить сумму основного долга и уплатить в срок 30 дней со дня формирования заключительного счета просроченную задолженность, образовавшуюся с 24.08.2017 по 25.01.2018. Тем не менее, ответчик указанное требование не исполнил. 30.01.2018 АО «ТБанк» уступил свое право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс». В связи с чем последнее просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 24.08.2017 по 25.01.208, в размере 137 468,17 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5124 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо АО «ТБанк», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель истца ФИО2, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2016 между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, отраженных в Тарифном плане (ТП 7.27 рубли РФ).

Так, согласно Тарифному плану ТП 7.27, лимит задолженности определен до 700 000 руб., срок пользования денежными средствами – до востребования, с установлением следующей платы за пользование: 0% годовых на покупки в период до 55 дней со дня получения кредита, 29,9% годовых - на покупки, 49,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции.

Кроме того, Тарифным планом предусмотрены следующие обязательные платежи: плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных – 2,9%+290 руб., переводы через сервисы Тинькофф в сумме до 50 000 руб. за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9%+290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, в частности 29.09.2016 снял наличные денежные средства в общей сумме 566 500 руб.

При этом, согласно той же выписке по счету, после 21.07.2017 ФИО1 платежи в счет погашения принятых на себя обязательств не производил.

Таким образом, о нарушении своего права АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») узнал уже в августе 2017, когда от ответчика не поступил минимальный платеж.

25.01.2018, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, АО «ТБанк», согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, сформировал заключительный счет о досрочном (в течение 5 дней со дня получения счета) истребовании у ответчика (Заемщика) задолженности и погашении просроченных платежей, что составляет 139 836,36 руб. (92 297,62 руб. – кредитная задолженность, 33 442,32 руб. – проценты, 14 096,42 руб. – иные платы и штрафы).

Таким образом, задолженность имела место на 25.01.2018.

Данных об исполнении указанного требования со стороны ответчика не имеется.

24.02.2025 АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») по генеральному соглашению № уступил ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс») свое право требования задолженности ФИО1

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье 09.02.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

То есть, уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Более того, после отмены судебного приказа мировым судьей 24.06.2022, с настоящим (рассматриваемым) иском истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 29.04.2025, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 204 ГК РФ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец изначально (путем обращения к мировому судье) обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявляет ответчик, в виде отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2016, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Н. Белова