РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием

при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026426-40) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права и снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении и нарушенного права и снятии объекта с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником машино-мест в подземном паркинге по адресу: адрес № 3, помещение 1, № 262 площадью 16 кв.м, № 264 площадью 17,2 кв.м, № 266 площадью 16,5 кв.адрес указанных машино-мест препятствует машино-место принадлежащее ответчику № 265 площадью 18,3 кв.м, поскольку расположено на общей проезжей части и при парковке на нем автомобиля создает препятствия для использования машино-мест истца. Истец просит суд обязать ответчика устранить нарушенное право истца путем снятия указанного машино-места № 265 с кадастрового учета в течении 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда с обязательным уведомлением истца о факте снятия данного объекта недвижимости с кадастрового учета; обязать ответчика не размещать автомобиль на указанном машино-месте № 265.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений – машино-мест, расположенных по адресу: адрес № 3, помещение 1, № 262 площадью 16 кв.м, № 264 площадью 17,2 кв.м, № 266 площадью 16,5 кв.м.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – машино-место № 265 площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес № 3, помещение 1, кадастровый номер 77:08:0010001:5499.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, использованию машино-мест истца препятствует машино-место принадлежащее ответчику № 265, поскольку расположено на общей проезжей части и при парковке на нем автомобиля создает препятствия для использования машино-мест истца.

Изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности ответчика на вышеуказанное машино-место было признано за последней на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.06.2013г. по гражданскому делу № 2-4439/13, вступившего в законную силу 31.08.2013г. и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не изменено и не отменено, доказательств обратного истцом суду не представлено. Доказательств незаконной постановки машино-места № 265, принадлежащего ответчику, истцом суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика снять машино-место № 265 с кадастрового учета, не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что спорное машино-место № 265 препятствует осуществлению прав истца как собственника машино-мест №№ 262, 264, 266, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, в связи со следующим.

В соответствии с п.29 ст.1 адрес кодекса РФ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, на машино-месте может быть размещен не обязательно автомобиль, но также и иные транспортные средства, при этом как следует из представленных стороной ответчика доказательств, в том числе проектной документации на здание, машино-места, принадлежащие истцу, на плане здания обозначены как места для парковки мотоциклов.

Таким образом, права истца ответчиком не нарушены, доступ к машино-местам № 262, №264, № 266, у истца имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных истцом требований, в силу чего, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права и снятии объекта с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 12.08.2023 года

Судья Д.В. Асауленко