Дело № 2-3291/2023
29RS0018-01-2023-004247-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского К.,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 1058940 руб. 62 коп.
В обоснование иска указано, что 12.09.2019 между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен К. в размере 803 000 руб. сроком на 84 месяца под 11,90% годовых. В связи с нарушением принятых обязательств по договору, у ответчика перед АО «ЮниКредитБанк» образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 17.11.2022 АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.01.2020 по 17.11.2022 (на день заключения договора уступки права требования) в размере 1058940 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере 786117 руб. 60 коп., проценты за пользование К. в размере 219616 руб. 25 коп., проценты за просрочку в размере 53206 руб. 77 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 13 494 руб. 70 коп.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что в связи с трудным материальным положением с января 2020 года не производила оплату по кредитному договору. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен 19.12.2019.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, установил следующее:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 803 000 руб. сроком на 84 месяца под 11,90% годовых.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 14133 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
17.11.2022 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 641/29/22, по условиям которого, АО «ЮниКредит Банк» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 12.09.2019 ООО «АйДи Коллект» (новым кредитором) направлено ФИО1 (должнику) уведомление от 17.11.2022 об уступке прав требования по договору.
Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 20.01.2020 по 17.11.2022 (на день заключения договора уступки права требования) образовалась задолженность в размере 1058940 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере 786117 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 219616 руб. 25 коп., проценты за просрочку в размере 53206 руб. 77 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен судом, признан арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку последний платёж был внесен 19.12.2019.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Как разъяснено, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Как указывалось выше, оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком периодическими ежемесячными платежами до 19 числа каждого месяца, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Истец обратился в суд с настоящим иском 12.09.2023 (согласно штампа на почтовом конверте), таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита по платежам с 20.01.2020, 19.02.2020, 19.03.2020, 20.04.2020, 19.05.2020, 19.06.2020, 20.07.2020, 19.08.2020 истек 20.01.2023 19.02.2023, 19.03.2023, 20.04.2023, 19.05.2023, 19.06.2023, 20.07.2023, 19.08.2023, соответственно.
Проанализировав условия договора, принимая во внимание фактические даты и суммы внесенных платежей, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу составит 733646 руб. 94 коп., задолженность по процентам за период с 12.09.2020 по 17.11.2022 составит 190633 руб. 63 коп. (733646 руб. 94 коп. x 11,9 % : 365 x 797 дней).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 71 Постановления).
Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как указано в п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ).
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 6 той же статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 цитируемой статьи.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, совокупность доказательств, суд считает, что штрафные санкции подлежат взысканию с ответчика в размере 26603 руб. 38 коп. и в данном случае их размер будет соответствовать требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.
Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Помимо изложенного, суд учитывает, что из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 12975 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 12.09.2019 за период с 12.09.2020 по 17.11.2022 в размере 950883 руб. 95 коп., в том числе: по основному долгу – в размере 733646 руб. 94 коп., задолженность по процентам 190633 руб. 63 коп., задолженность по процентам за просрочку в размере 26603 руб. 38 коп.; в возврат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12975 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.
Судья И.В. Машутинская