№1-230/2023 67RS0004-01-2023-001067-70

судья Винникова И.И. дело №22-1409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе председательствующего: Мазылевской Н.В.,

судей: Ткаченко Д.М., Зарецкой Т.Л.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Курильской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 12 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Курильской А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Гайдуковой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 12 июля 2023 года,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган указанные им дни. Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено с 1 часа 15 минут 30 апреля 2023 года по 1 час 26 минут 1 мая 2023 года в г.Вязьма Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал полные показания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом он признавал свою вину, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб, который составил 3 365 рублей, принес извинения, потерпевший и сторона защиты ходатайствовали об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Согласно приговора, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; были учтены данные о его личности: положительные характеристики по месту учебы, отсутствие судимости. Однако суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку в случае изменения категории на менее тяжкую исключается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Не согласен с таким выводом суда, так как понижение категории преступления и прекращение уголовного преследования соответствуют принципу равенства граждан перед законом, изложенная в приговоре позиция противоречит сложившейся судебной практике, что подтверждается кассационным определением Верховного суда РФ от 14 октября 2021 года, которым изменена категория совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ. Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Указывает, что потерпевший обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ему в полном объеме возмещен материальный вред в сумме 3365 рублей, претензий он не имеет, сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Полагает, что при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, по делу имелись основания для снижения категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон. Отмечает, что он ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред, возместив потерпевшему похищенные денежные средства в сумме 3365 рублей, тем самым примирившись с потерпевшим, о чем потерпевший заявляет в рамках уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Просит приговор отменить, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Вяземского межрайонного прокурора Куштарева А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Таковых по делу не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведенных в приговоре суда.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего И. о том, что в 1 час 15 минут 30 апреля 2023 года в кафе <данные изъяты>», расположенное на <адрес> он расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк» - оплатил в кафе счет на сумму 5870 рублей, положил карту в карман брюк и поехал на такси по месту проживания. 1 мая 2023 года около 19 часов 50 минут обнаружил пропажу карты, зашел в приложение «Сбербанк Онлай» и обнаружил, что с его банковской карты были совершены покупки, предполагает, что выронил карту где-то. Затем ФИО1 связался с ним, вернул ему денежные средства в сумме 3 365 рублей, причиненный ему материальный ущерб был возмещен, ФИО1 извинился, он его простил;

- показаниями свидетелей Т., Б. и Ю. об известных им обстоятельствах по делу;

- письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.05.2023, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.05.2023, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2023, товарными чеками <данные изъяты> от 02.05.2023, выпиской о движении денежных средств по счету, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.05.2023, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.05.2023, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 16.05.2023 с фототаблицей.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показаниями самого подсудимого в судебном заседании, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не обжалуются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе и в вузе - положительно, участвовал в общественной жизни вуза, ранее не судим; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Наказание не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении категории преступления и вопрос о примирении с потерпевшим, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного дела, надлежаще мотивировав свою позицию.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, судебная коллегия так же не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, и соответственно для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд верно указал, что в случае изменения категории преступления на менее тяжкую, исключается возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, с чем соглашается и апелляционная инстанция. Кассационное определение Верховного Суда РФ на которое ссылается осужденный не имеет преюдициального значения, поскольку было вынесено по другому делу уголовному делу в котором исследованы иные обстоятельства.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре возможность назначения осужденному условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, оснований для его снижения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В этой связи нет оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Мазылевская

Судьи подпись Д.В. Ткаченко

подпись Т.Л. Зарецкая

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко