Дело №2а-835/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001276-76

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 30 августа 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые действия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20 декабря 2021 г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-1571/2020 от 20 мая 2020 г., выданного Судебным участком №3 Няндомского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 38782 рублей 30 копеек с должника Ч.М.Н. 29 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от 20 декабря 2021 г. Полагает, что данное постановление вынесено без достаточных на то оснований, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, места его нахождения, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что все необходимые действия для взыскания долга были произведены, исполнительное производство окончено на основании требований закона.

В судебное заседание остальные стороны, заинтересованные лица не явились, административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при сложившейся явке.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20 декабря 2021 г., возбужденного на основании исполнительного документа №2-1571/2020 от 20 мая 2020 г., выданного Судебным участком №3 Няндомского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 38782 рублей 30 копеек с должника Ч.М.Н.

29 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20 декабря 2021 г.

18 апреля 2022 г. в пределах сводного исполнительного производства были направлены запросы в банки, кредитные организации, в ПФР, ФНС, ФМС ГИБДД, Росреестр. Срок по предоставлению сведений о должнике указанными организациями был соблюден.

Исполнительный документ предъявлен повторно на принудительное исполнение.

В ходе выхода в адрес должника 30 марта 2022 г. установлено, что должник имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, как процессуально независимым лицом, был произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности надлежит отказать ввиду соответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 г.