УИД 68RS0003-01-2025-000589-12
Дело № 2а-716/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,
при секретаре Вязниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам – судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Тамбова ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Тамбова ФИО4, Советскому РОСП г. Тамбова, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными: постановления от 26.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 27.02.2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 06.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 11.03.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, являющаяся инвали группы, в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 , Советскому РОСП г. Тамбова о признании незаконными: постановления от 26.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 27.02.2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 06.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 11.03.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова а-3664/2024 от 26.07.2024 года с ФИО1, года рождения, инвалида группы, взыскана в пользу УФНС России по Тамбовской области задолженность в размере 10145,35 руб., а также госпошлина в размере 203 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 16.08.2024 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ № 2а-3664/2024 от 26.07.2024 года был отменен.
Однако, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Тамбова ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист от 25.02.2025 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова, вступившему в законную силу 21.08.2024 года, вынесла 26 февраля 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства № предмет исполнения: государственная пошлина в размере 203 руб., должник – ФИО1, адрес должника: г
С 16.05.2023 года ФИО1 прописана по адресу: .
27 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО1
В целях квалифицированного представления своих интересов ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг со ФИО5, который предварительно записавшись на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 , явился в Советское РОСП г. Тамбова, где предоставил ответчику копию определения мирового судьи судебного участка № от 16.08.2024 года об отмене судебного приказа а-3664/2024, нотариальную доверенность и иные документы.
06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО3 в рамках ИП № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1000 рублей.
11 марта 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Тамбова ФИО4 в рамках ИП № ИП было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В период с 25.02.2025 г. по 12.03.2025 г. ФИО1 и её представителем были осуществлены телефонные звонки по номерам телефонов, указанных в постановлениях, но на доводы ФИО1 не был дан конкретный ответ.
ФИО1 полностью не согласна с неправомерными действиями сотрудников Советского РОСП .
С жалобой к вышестоящему должностному лицу ФИО1 не обращалась.
Ссылаясь на положения ст. 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.02.2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора, постановление начальника Советского РОСП ФИО6 от 11.03.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности прекратить исполнительное производство № (л.д. 4-5, 12).
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 27.03.2025 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3, начальник Советского РОСП г. Тамбова – старший судебный пристав ФИО4, Управление ФССП по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному документу - УФНС России по Тамбовской области, МИ ФНС по управлению долгом (л.д. 47).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: , а также по адресу, указанному в иске для направления корреспонденции: .
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку действия судебных приставов-исполнителей являются неправомерными. Кроме того, ему известно, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, кроме того, с банковского счета ФИО1, на который поступает пенсия, в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства производились списания денежных средств, эти денежные средства в настоящее время ФИО1 возвращены. Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 , ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лиц – УФНС России по Тамбовской области и МИ ФНС по управлению долгом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель УФНС России по Тамбовской области по доверенности ФИО7,, предоставив письменные пояснения по делу (л.д. 67-68,70), в судебном заседании пояснил, что налоговым органом судебный приказ а-3664/2024 от 26.07.2024 года в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направлялся, т.к. данный судебный приказ был отменен должником. Представитель налогового органа просил принять по иску законное и обоснованное решение.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и не противоречат перечню исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов с учетом предоставленных ему Законом полномочий и по своему усмотрению вправе совершать и выбирать меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствую задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным Законом права должника и иных лиц.
К исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; а также судебные приказы (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 123.8 КАС РФ).
Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, закреплен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор и т.д.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока исполнительному документу (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пп. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства (ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 26.07.2024 года был вынесен судебный приказ а-3664/2024, которым в пользу УФНС России по Тамбовской области с должника ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 10145,35 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 203 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от 16.08.2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11, 45 оборот, 58).
25.02.2025 года в Советское РОСП г. Тамбова в форме электронного документа поступил исполнительный лист № от 25.02.2025 по делу а-3664/2024 от 21.08.2024, выданный мировым судьей судебного участка № , о взыскании с должника ФИО1, года рождения, адрес: , государственной пошлины в размере 203 руб. в пользу взыскателя – УФК по Тульской области (МИ ФНС по Управлению долгом) (л.д. 39, 40, 76).
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 26.02.2025 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - ФИО1, года рождения, предмет взыскания: взыскание госпошлины в размере 203 руб. В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 77-78).
Копия указанного постановления 26.02.2025 года была направлена должнику ФИО1 через ЕПГУ, данное уведомление прочитано должником 26.02.2025 года (л.д. 79).
27.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 80-81).
Копия указанного постановления 27.02.2025 года была направлена для исполнения в Банк, а также должнику ФИО1 через ЕПГУ, данное уведомление прочитано должником 27.02.2025 (л.д. 82).
06.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО3 в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 рублей (л.д. 83-84).
Копия указанного постановления 06.03.2025 года была направлена должнику ФИО1 через ЕПГУ, данное уведомление прочитано должником 06.03.2025 (л.д. 85).
11.03.2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Тамбова ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому был снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк и обращено взыскание на указанные денежные средства (л.д. 86-88).
Копия указанного постановления 11.03.2025 года была направлена для исполнения в Банк, а также должнику ФИО1 через ЕПГУ, данное уведомление прочитано должником 12.03.2025 (л.д. 89).
12.03.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 92-93).
Копия указанного постановления 12.03.2025 года была направлена для исполнения в Банк, а также должнику ФИО1 через ЕПГУ, данное уведомление прочитано должником 20.03.2025 (л.д. 94).
12.03.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО3 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от в отношении ФИО1, из которого следует, что основанием для прекращения послужили обстоятельства отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Этим же постановлением было отменено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора 9л.д. 95).
Копия указанного постановления 12.03.2025 года была направлена должнику ФИО1 через ЕПГУ, данное уведомление прочитано должником 20.03.2025 (л.д. 96).
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления исполнительного производства со счетов должника в ПАО Сбербанк на депозитный счет Советского РОСП г. Тамбова поступили 12.03.2025 года денежные средства в общем размере 413 руб.04 коп. (1,01 руб. + 78,38 руб. + 203 руб. + 130,65 руб.).
Указанные денежные средства как ошибочно перечисленные на основании распоряжений начальника отделения ФИО4 от 13.03.2025 года возвращены на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк (л.д. 97-100).
Обстоятельства возвращения денежных средств на счет ФИО1 представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Также в ходе исполнительного производства 27.02.2025 года от ФИО1 в Советское РОСП г. Тамбова поступило сообщение должника о погашении задолженности по ИП, в котором должник просила рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 27.02.2025 г. были направлены возражения на судебный приказ 2а-3664/2024 от , должник является инвалидом (л.д. 43 оборот).
26.03.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Тамбова ФИО3 должнику ФИО8 через ЕПГУ в ответ на обращение от 27.02.2025 года было направлено уведомление о том, что исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 43 ФЗ № 229 (л.д. 44).
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец ссылается на неправомерность действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительного сбора, о наложении ареста на денежные средства, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, которые нарушают права и законные интересы истца.
При этом срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что действия должностных лиц Советского РОСП г. Тамбова в полной мере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, целям и задачам исполнительного производства, оспариваемые административным истцом постановления вынесены административными ответчиками в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Доказательства того, что в результате действий административных ответчиков, вынесения оспариваемых постановлений были нарушены права и законные интересы административного истца, в материалах дела отсутствуют.
Так, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в РОСП в форме электронного документа исполнительного листа, соответствовавшего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона об исполнительной производстве.
При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Таким образом, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Тамбова в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства были приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применены к должнику после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Между тем, в связи с установлением обстоятельств отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений не имеется.
Кроме того, не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по прекращению исполнительного производства, поскольку исполнительное производство № от 26.02.2025 года было прекращено 12.03.2025 года, т.е. в день обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку в настоящее время все оспариваемые истцом постановления отменены в связи с прекращением исполнительного производства.
Доводы представителя административного истца о том, что денежные средства списывались со счета, на который поступает пенсия, также не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая общий размер списанных денежных средств (413,04 руб.), а также то обстоятельство, что денежные средства, списанные со счета истца в банке, истцу в настоящее время возвращены.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), вынесенного решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2 статья 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Рассматривая дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных выше норм материального права, принимая во внимание меры, принятые судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, и исходит при этом из того, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца достигнута, исполнительное производство прекращено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей и вынесенных ими постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам – судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Тамбова ФИО2 , ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Тамбова ФИО4, Советскому РОСП г. Тамбова, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными: постановления от 26.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства, постановления от 27.02.2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от 06.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора, постановления от 11.03.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено
Судья О.С. Андреева