Решение по делу № 2А-4760/2022 от 19.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-4760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 административного истца, судебного пристава-исполнителя административное дело №а-4760/2022 по административному иску Министерства имущественных отношений <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что согласно информации на сайте ФССП, с которой взыскатель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО4, указанные исполнительные документы не приведены в исполнение надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем не предпринято всех возможных мер, направленных на исполнение судебных актов, ответы на ежеквартальные запросы взыскателя о состоянии исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя не получены, проверка прокуратуры показала, что в отношении одного из должников Министерства имущественных отношений <адрес> исполнительное производство окончено необоснованно, при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение решений суда, выход на место регистрации не осуществлялся, из регистрирующих органов не были получены все необходимые сведения о должнике.

Министерство имущественных отношений <адрес> просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 произвести исполнительные действия, направленные на исполнение требований указанных исполнительных документов.

К административному иску приложены копии диплома, доверенности, запросов о состоянии исполнительных производств, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ без подписи, от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя министра ФИО5, ответа первого заместителя прокурора г. ФИО6Данченко от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, списков почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен должник – ФИО10

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил судебному приставу-исполнителю представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО10, сведения о взыскателях по сводному исполнительному производству (при наличии), о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, об объявлении в розыск должника или его имущества, о проверке имущественного положения по месту жительства должника, о направлении запроса в органы ЗАГСа в отношении должника, о направлении запроса в органы МВД в отношении должника, о вынесении постановления об удержании из доходов должника, о направлении взыскателю копии постановления об удержании из доходов должника, о применении мер принудительного характера к должнику, о наличии в материалах исполнительного производства заявления взыскателя о предоставлении ему информации об исполнительных действиях, о направлении взыскателю информации об исполнительных действиях (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав – начальник ОСП по ЦАО № <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> получен повторный запрос суда о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ заверенных копий документов и сведений, указанных в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судом добыты сведения о регистрации должника по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 представлены заверенные копии материалов указанных исполнительных производств, письменные возражения на административный иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО10 по адресу <адрес>, не проживает, указанные исполнительные производства объединены в сводное, заявлений об объявлении в розыск должника и его имущества от взыскателя не поступало (л.д. 33-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 представлены копии постановления о поручении, акта совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, фотографий опечатанного подъезда многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного истца по доверенности ФИО7 заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, административный иск поддержала, суду пояснила, что в материалах дела отсутствует адрес работодателя должника, в связи с чем, направленное ему судебным приставом-исполнителем письмо может быть не доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании в качестве административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что исполнительные производства находятся в её производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО4 занималась ими во время её отпуска, представила копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, списка внутренних почтовых отправлений об отправке ДД.ММ.ГГГГ копии указанного постановления в ООО СТРОЙКОМ, в котором работает должник, по адресу <адрес>, стр. 1, пом. 2-36, без указания улицы, некорректный адрес работодателя должника был получен в ПФР, в связи с чем, в ПФР будет направлен уточняющий запрос.

ФИО1 по <адрес>, старший судебный пристав-начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО10 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.10 ст.226 КАС РФ сказано, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, лиц, наделенных публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" п.3 ч.9 этой статьи; если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, лица, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.

В силу п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный принцип выражается в принятии мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу, выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении; суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, лицом, принявшими оспариваемые решения, суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрирован по месту жительства по адресу р.<адрес> (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 11054,48 рублей в пользу Министерства имущественных отношений <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 65-71).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(90), выданного И.О. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 32144,25 рублей в пользу Министерства имущественных отношений <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 76).

Из материалов указанных исполнительных производств не следует, что до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – ФИО10, доказательств обратного суду не представлено.

Сведениями о ходе исполнительного производства №-ИП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 76).

Доказательств направления работодателю должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству №-ИП, в котором указано, что должник ФИО10 имеет доходы (место работы должника: ООО «СТРОЙКОМ», адрес: 117246 - - - - - <адрес> строение 1-2 пом 2-36 эт 2), судебный пристав-исполнитель постановил для производства удержания суммы долга из доходов должника направить постановление в ООО «СТРОЙКОМ», адрес: 117246 - - - - - <адрес> строение 1-2 пом 2-36 эт 2 (л.д. 52-53).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о точном почтовом адресе работодателя должника, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП, исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 50, 79).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь подъезда <адрес>, в котором находится <адрес>, в которой по месту жительства зарегистрирован должник, закрыта на врезной замок и опечатана (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> направлено по адресу 117246, <адрес>, Москва заказное письмо, адресованное ООО СТРОЙКОМ», с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 98-104).

Суд обратил внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП работодателю для исполнения не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

При оценке доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято всех возможных мер в отношении должника, направленных на исполнение судебных актов, исполнительные документы не приведены в исполнение надлежащим образом, судом принято во внимание, что сведений о достаточных мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на установление актуальных сведений о месте работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; сведений о направлении до ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП работодателю для исполнения материалы исполнительного производства не содержат; сведений о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по точному почтовому адресу работодателя в <адрес> (с указанием улицы) материалы исполнительного производства не содержат, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 не совершила необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в ходе указанных исполнительных производств, так как в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на установление актуальных сведений о месте работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; сведения о направлении до ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП работодателю для исполнения; сведения о вручении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП работодателю должника, при отсутствии которых необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе по обращению взыскания на заработную плату должника, до настоящего времени не производились.

В связи с этим, доводы Министерства имущественных отношений <адрес> о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> по указанным исполнительным производствам, выразившемся в непринятии всех возможных мер, направленных на исполнение судебных актов, в данном случае в том, что до настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не получено работодателем должника, признаны судом обоснованными, так как они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (ч. 1).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В ходе судебного разбирательства не нашло своего документального подтверждения утверждение взыскателя об обращении в службу судебных приставов с заявлениями о состоянии исполнительных производств.

Доводы административного истца о том, что сведения о ходе исполнительных производств ему не поступали, административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В связи с этим, суд полагает обоснованным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам, выразившееся в непринятии мер принудительного характера к должнику, в том числе по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как судом установлена правовая заинтересованность административного истца в защите его прав, свобод и законных интересов путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое влечет возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО8 обязанности по устранению допущенного нарушения прав Министерства имущественных отношений <адрес> в ходе указанных исполнительных производств в связи с отсутствием в них сведений о вручении работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер принудительного характера к должнику, в том числе по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8 обязанность устранить допущенное нарушение прав Министерства имущественных отношений <адрес>.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8 сообщить об исполнении настоящего решения в Куйбышевский районный суд <адрес> и сторонам исполнительного производства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№