Дело № 2-462/2022

55RS0029-01-2022-000657-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием заместителя прокурора Полтавского района Омской области Васильева В.Ю.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование указала, что 29.06.2021 в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 10мин., ФИО2, находясь на парковке железнодорожного вокзала ст. «Омск-Пассажирский», расположенной по адресу: <...>, умышленно, применив физическую силу, нанесла кулаком правой руки один удар по подбородку истцу, а также завернула левую руку за спину. В результате чего ФИО1 испытала физическую боль. Действиями ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания, а именно в процессе избиения и в последующем она испытывала сильную физическую боль и дискомфорт, так как удары наносились ответчиком с большой силой, также она испытала чувство боли, обиды, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению публично, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц. Подобная ситуация произошла впервые, явилась для неё стрессовой. ФИО2 вела себя нагло, агрессивно, извинения не принесла ни в досудебном порядке, ни в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, не пыталась загладить причиненный моральный вред. Вследствие избиения ФИО2 у неё была сорвана поездка с семьей на пикник, поскольку истец вынуждена была ехать в больницу для оказания медицинской помощи и полицию для дачи объяснений. Факт избиения стал известен широкому кругу лиц, что повлекло дополнительные моральные переживания и страдания. Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54в Ленинском судебном районе в г. Омске от 06.05.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные издержки в размере 300 руб., затраченные на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не участвовала, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, представила возражения относительно исковых требований, обратив внимание суда на то, что они явно завышены. Кроме того, указывала на необоснованное обращение истицы в Полтавский районный суд Омской области, а не по месту ее жительства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда следует взыскать в объективных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 указанного постановления закреплено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 6 мая 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 29.06.2021 в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 10 мин. ФИО2, находясь на парковке железнодорожного вокзала ст. «Омск-Пассажирский», расположенной по адресу: <...>, умышленно, применив физическую силу, нанесла кулаком правой руки один удар по подбородку ФИО1, а также завернула левую руку за спину последней, от чего ФИО1 испытала физическую боль (л.д. 18-20).

В рамках дела об административном правонарушении 08.10.2021 на основании отношения инспектора ОиАЗ Омского ЛУ МВД России лейтенанта полиции ФИО3 от 07.10.2021 проведена судебно-медицинская экспертиза. Для проведения экспертизы предоставлено: отношение о назначении СМЭ от 07.10.2021, объяснение ФИО1, Акт СМО № 5064 из БУЗОО БСМЭ от 30.06.2021, карта амбулаторного больного № 4215 из БУЗОО «ГК БСМП №1», медицинская карта пациента, получаемого медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 19770 из БУЗОО «Полтавская ЦРБ», протокол УЗИ плечевых суставов из «СИТИМЕД».

Согласно заключению эксперта № 7641 от 08.10.2021 у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра БУЗОО «ГК БСМП №1», БУЗОО «Полтавская ЦРБ», и на момент проведения освидетельствования 30.06.2021 не обнаружено. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, растяжение связок левого плечевого сустава» - объективными клиническими и инструментальными (УЗИ плечевых суставов, либо МРТ левого плечевого сустава) данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 150, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о том, что ответчик нанес истцу побои, причинив физическую боль, в результате чего истец претерпел и нравственные страдания.

Вопрос о виновности ответчика в нанесении побоев истцу являлся предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и разрешен судебным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 6 мая 2022 г., которое вступило в законную силу, что в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным и не подлежит повторному установлению и доказыванию в гражданском деле.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что вследствие действий ответчика по нанесению истцу побоев, ФИО1 претерпела физическую боль и нравственные страдания, суд, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Касаемо доводов ответчицы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении указанного гражданского дела, суд отмечает следующее.

По общим правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

То есть в указанном случае истице предоставлено право обратиться в суд, как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства, чем она и воспользовалась.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Всего взыскать 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья А.К. Абилов