Решение по делу № 3А-551/2023 от 26.05.2023

Дело № 3а-551/2023 (М-353/2023)

УИД 23OS0000-01-2023-000371-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Фролова Г.А.,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

представителя административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Огни Сочи» об оспаривании нормативных правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. <№...> утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2019 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. <№...> утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2020 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. <№...> утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. <№...> утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 г.).

Пунктом <...> Перечня на 2019 г., пунктом <...> Перечня на 2020 г., пунктом <...> Перечня на 2021 г., пунктом <...> Перечня на 2022 г. включено нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.

ООО «Огни Сочи», являющееся собственником указанного выше нежилого здания, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать недействующим со дня принятия пункт <№...> Приложения к приказу <№...> от <Дата ...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в отношении нежилого здания с кадастровым номером <...>, как не соответствующей законодательству Российской Федерации;

О дате рассмотрения настоящего административного дела все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, ООО «Огни Сочи» ведет настоящее дело через своего представителя – ФИО2 в соответствии с ч.9 ст.208 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.

Прокурор Клетной В.Б. в заключении указал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения нежилого здания с кадастровым номером <...> в Перечни на 2019-2022 г.г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь ч.7 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.8 ст.213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования приказов ДИО КК от 26.12.2018 г. <№...>, от 27.12.2019 г. <№...>, от 28.12.2020 г. <№...>, от 27.12.2021 г. <№...>, (данные обстоятельства административным истцом не оспариваются), суд приходит к следующим выводам.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год согласно приложению к данному приказу.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год согласно приложению к данному приказу.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год согласно приложению к данному приказу.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в п.1 ч.7 ст.378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

В силу подп.33 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на момент принятия оспариваемых приказов ДИО КК от 26.12.2018 г. <№...>, от 27.12.2019 г. <№...>, от 28.12.2020 г. <№...>, от 27.12.2021 г. <№...>) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1-го января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2-х % в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. <№...>-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон КК <№...>-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК <№...>-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о ДИО КК, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. <№...> (далее – Положение о ДИО КК), департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подп.1 п.7 ст.378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы ДИО КК <№...> от 26 декабря 2018 г., <№...> от 27 декабря 2019 г., <№...> от 28 декабря 2020 г., <№...> от 27 декабря 2021 г. приняты в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. <№...> «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее – Порядок), приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г. <№...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Приказ ДИО КК от 27 июля 2017 г. <№...>).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов ДИО КК.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.7 ст.378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подп.«в» п.1 ч.2 ст.2 Закона КК <№...>-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказами ДИО КК от 07 июля 2011 г. <№...>, от 26 января 2018 г. <№...> утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данным приказам и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу: http://diok.krasnodar.ru/.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и направлены в УФНС по Краснодарскому краю.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п.3 ст.378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения которые принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Как установлено судом, на основании сведений, представленных из ЕГРН, ООО «Огни Сочи» является собственником здания с кадастровым номером 23:49:0136009:6640; площадью: 682,5 кв.м.; назначение: «нежилое»; вид разрешенного использования «нежилое»; наименование: «Ресторан «Огни Сочи».

Здание с кадастровым номером <...> включено в пункт <№...> Приложения к приказу <№...> от 26.12.2018 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2019 год, в пункт <№...> Приложения к приказу <№...> от 27.12.2019 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2020 год, в пункт <№...> Приложения к приказу <№...> от 28.12.2020 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2021 год, в пункт <№...> Приложения к приказу <№...> от 27.12.2021 г. «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 год.

Согласно технической документации, представленной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», а именно по техническому паспорту на здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, составленный Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи, инвентарный <№...>; содержатся сведения о частей зданий с наименованием: «Ресторан» и «Цокольный этаж», а также сведения о расположении в нем помещений с наименованиями: «банкетный зал», «летний обеденный зал», «буфет», которые занимают от общей площади объекта 38,4%.

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю нежилое здание с кадастровым номером <...> поставлено на государственный кадастровый учет – 04 октября 2013 года с наименованием: «Ресторан «Огни Сочи».

Согласно позиции ДИО КК, здание с кадастровым номером <...> включено в пункт <№...> Перечня на 2019 год, в пункт <№...> Перечня на 2020 год, в пункт <№...> Перечня на 2021 год, в пункт <№...> Перечня на 2022 год Ресторан «Огни Сочи» на основании сведений, содержащихся в техническом паспорте на объект недвижимости, а именно занимаемых 38,4% от общей площади помещений с наименованиями «банкетный зал», «летний обеденный зал», «буфет».

Установленные обстоятельства, административным истцом не оспариваются.

Выездное обследование здания не проводилось.

Вместе с тем, по Выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером <...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, имеющим вид разрешенного использования - Ресторан «Огни Сочи»».

Исходя из сведений в ЕГРЮЛ, о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), основным видом деятельности ООО «Огни Сочи» является: «55.1 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», одним из дополнительных видов деятельности является: «56.10 Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания».

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности включения в Перечни на 2019-2022 года здания с кадастровым номером <...>, принадлежащего ООО «Огни Сочи».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 г. <№...>-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным ст.378.2 НК РФ.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

По состоянию на текущую дату заявление об исключении из Перечня на 2019-2022 г.г. объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером <...> заявителем в соответствии с пунктом 21 Приказа ДИО КК от 27 июля 2017 г. <№...> представлено не было.

Установленные обстоятельства о том, что согласно технической документации 38,4% помещений от общей площади объекта используется для размещения объектов общественного питания: «банкетный зал», «летний обеденный зал», «буфет», и предназначены для осуществления торговой деятельности, административным истцом не оспариваются.

Доводы административного истца о том, что объект недвижимого имущества находится в полуразрушенном состоянии, фактически не используется административным истом по назначению, не способен приносить экономическую выгоду (доход), не мог быть включен Перечень на 2019-2022 г.г., являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, которым неоднократно указывалось, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 г. <№...>-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности, предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 г. <№...>-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность использования помещений здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а такая возможность, в частности, у административного истца имелась.

Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

В силу ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Огни Сочи» не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Огни Сочи» об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.О. Седова