Дело №2-4/2025

УИН 43RS0032-01-2024-000317-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пгт Санчурск Кировской области

Судья Санчурского районного суда Кировской области Назарова И.Е.,

при секретаре Киселёвой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

представитель ФИО2 –ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №У-0001596953 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление обосновано следующим. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санчурского нотариального округа ФИО1 произведена исполнительная надпись по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору №/ПК/19/470 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Сумма подлежащая взысканию составила 867794,4 руб.-основной долг, проценты в размере 30871,05 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 556,33 руб., всего 905221,83 руб. Об исполнительной надписи ФИО2 узнал из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что договор потребительского кредита между ФИО2 и банком не заключался. ФИО2 не соглашался с условиями кредитного договора, договор потребительского кредита не подписывал, денежные средства не получал и не пользовался ими. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные банком документы подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику. Однако такие документы у банка отсутствуют. После совершения исполнительной надписи нотариус по адресу регистрации должника высылает уведомление о ее совершении, однако ФИО2 извещение от нотариуса не получал и был лишен права принести возражения относительно исполнительной надписи совершенной нотариуса. На основании изложенного заявитель просила признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 №У-0001596953 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал, в дополнениях к отзыву на иск указал, что прилагаемые к заявлению о совершении нотариальной надписи документы в соответствующим законодательством должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и проверены посредством единой информационной системы нотариата. Банк представил нотариусу документы, подписанные простой цифровой подписью, в связи с чем нотариус должен был отказать банку в совершении нотариальных действий.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что требования ст.39, ст.44.3, ст.90, ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также требования п.63 и 64 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнены полностью, исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 совершена правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом просила рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать по следующим основаниям. Кредитный договор между ФИО2 и банком заключен путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения Общих условий кредитования физических лиц. На основании заявления банк предоставил заемщику доступ к системе «ДБО» ( договор банковского обслуживания), на условиях, изложенных в Правилах обслуживания клиента посредством системы дистанционного обслуживания. В соответствии с п.2.1. 2.7. Общих условий и п.1.7., 3.2.4, 4.1 правил обслуживания заемщик акцептовал оферту банка о заключении кредитного договора посредством системы «ДБО» подписав индивидуальные условия, заявление-анкету простой электронной подписью. В соответствии с п.9.3 Общих условий взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, может быть осуществлено банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи. Таким образом, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса была согласована с заемщиком. Требование об отправке в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи банком исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ банк отправил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ адресату была попытка вручения извещения. ДД.ММ.ГГГГ –возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Указанные документы были представлены нотариусу при подаче заявления о совершении исполнительной надписи. Доказательств незаконности совершения исполнительного действия заявителем не представлено.

Представитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, позицию по иску не представил.

Суд счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Санчурского нотариального округа ФИО1 поступило заявление Коммерческого Банка «Локо-Банк» (Акционерное общество), о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 620092, <адрес>. Сумма, подлежащая взысканию, составила 905 221 рубль 83 коп.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также пунктами 63 и 64 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Коммерческий Банк «Локо-Банк» (АО) вместе с заявлением предоставил нотариусу:

- договор потребительского кредита №/ПК/19/470 от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 14 имеется согласие ФИО2 с общими условиями кредитования физических лиц КБ «Локо-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.3 вышеуказанных общих условий предусмотрено взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Сумма кредита по данным индивидуальным условиям договора потребительского кредита составляла 1 653 837 руб. 84 коп.;

- требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному требованию общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 895 586 руб. 65 коп. Вышеуказанное требование было направлено по адресу регистрации и фактическому адресу ФИО2, указанному в договоре потребительского кредита №/ПК/19/470 от ДД.ММ.ГГГГ: 620092, <адрес>, что соответствует требованиям статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом факт направления вышеуказанного требования (претензии) был проверено нотариусом по почтовому трек-номеру: 80085696106904. Согласно отчету об отслеживании. ДД.ММ.ГГГГ адресату была попытка вручения извещения. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения;

- расчет задолженности по кредитному договору №/ПК/19/470 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), нотариус не проверяет порядок расчета задолженности, процентов, но проверяет наличие у заявителя права на их взыскания в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом проверены сведения о банкротстве должника, по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://bankrot.fedresurs.ru), сведения о производстве по делу о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом Санчурского нотариального округа Кировской <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КБ «Локо-Банк» (АО) - кредитора по Договору №/ПК/19/470 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 является должником, в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 867 794.45 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 30 871.05 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 556.33 руб. Исполнительной надписи присвоен реестровый номер У-0001596953.

Уведомление о совершении исполнительной надписи отправлено по адресу регистрации ФИО2: 620092, <адрес>, что подтверждается почтовым трек-номером 80546196816910.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением в котором просил признать кредитный договор №/ПК/19/470 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» (АО) незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО КБ «Локо-Банк» о признании кредитного договора незаключенным оставлены без удовлетворения.

Переходя к оценке доказательств, представленных участниками процесса, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора №/ПК/19/470 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» (АО) установлен решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие и размер задолженности к данному кредитному договору подтвержден доказательствами представленными суду представителем третьего лица. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Право банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи оговорены общими условиями кредитования физических лиц КБ «Локо-Банк» (АО) с которыми заемщик ФИО2 ознакомлен до выдачи кредита. Для совершения исполнительной надписи, взыскателем предоставлены нотариусу необходимые документы и соблюдена процедура предусмотренная законом.

Довод истца, о том, что банком нотариусу предоставлены документы, не подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем, нотариус не смог проверить средствами единой системой нотариата их подлинность и отказать в совершении нотариального действия, суд считает не обоснованными. Данные доводы являлись основанием для проверки при вынесении решения Кировским районным судом <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ч.1 и ч.2 ст.91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении нотариальной надписи требования статьи 39, статьи 44.3, статьи 90, статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также требования пункта 63 и 64 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), нотариусом исполнены полностью, исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 совершена соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении в исковых требованиях ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд Кировской <адрес> с момента изготовления решения.

Судья И.Е.Назарова