Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования образовавшейся по указанному кредиту задолженности в размере 92 255 рублей 24 копейки в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме 93 739 рублей 07 копеек. Взысканная задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 305 рублей 68 копеек. В этой связи просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор № об использовании кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, по которому последнему перешло право требования по договору об использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № об использовании кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 255 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 483 рубля 83 копейки.

Как следует из представленной справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная с ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 84 305 рублей 68 копеек.

Оспаривая вышеуказанный размер задолженности, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла перечисленных норм материального закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» воспользовался своим правом досрочного возврата всей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, в результате чего судебным приказом мирового судьи № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО2 составила 48 822 рубля 41 копейка.

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом приостанавливался или прерывался, не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям в период предшествующий трем годам до даты обращения в суд.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 289 рублей 31 копейка, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 277 рублей 87 копеек (48 822 рубля 41 копейка х 309 дней х 53,9%: 365) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 011 рублей 44 копейки (1 929 рублей 72 копейки + 1 914 рублей 16 копеек + 1 687 рублей 46 копеек + 1 471 рубль 77 копеек + 1 538 рублей 58 копеек + 2 305 рублей 73 копейки + 1 164 рубля 70 копеек + 651 рубль 26 копеек + 515 рублей 07 копеек + 809 рублей 34 копейки + 23 рубля 65 копеек).

Что касается требований истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, то суд находит их необоснованными ввиду следующего.

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку сумма задолженности погашена, суд полагает, что требования истца о начислении процентов на проценты, взысканные по настоящему решению, до фактического исполнения решения суда противоречат требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, в этой части исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств причинения убытков истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 730 рублей, а также согласно почтовому реестру понесены судебные издержки в размере 78 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей и почтовые расходы - 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 289 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 31 копейка, почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей, а всего 37 656 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев