Дело №

УИД 24RS0048-01-2025-018163-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого истец приобрела право на получение в собственность двухкомнатной <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла двухкомнатную <адрес>. Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением №ТЕВ-01/09-24, согласно которому стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатком (несоответствий) в квартире составляет 312 200,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить расходы по устранению недостатков, неустойку, компенсировать моральный вред. Требования не были удовлетворены. Для восстановления нарушенных прав истец была вынуждена обратиться к строительному эксперту, которому оплатила 30 000 руб. за проведение экспертизы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры в размере 312 200,18 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 37 464,02 руб., убытки в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. за оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы в размере 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом все изменения внесенный в указанный нормативный акт применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «СЗ Компания «Арбан» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109), на основании которого у истца возникло право требования в собственность объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной на 12 этаже многоэтажного жилого дома.

В пункте 1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия, в соответствии с которыми на момент подписания договора участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом и парковку (включая внесенные изменения), Стандартом организации ООО «СЗ Компания «АРБАН» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандартом организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019 (размещенными на сайте www.arban.ru).

В пункте 5.1.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленные договором сроки передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО «СЗ Компания «АРБАН» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандарту организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019, а также иным обязательным требованиям применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, в котором указано, что передаваемая квартира соответствует требованиям действующих строительных норм и проектной документации, условиям договора, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Состояние квартиры позволяет использовать ее по целевому назначению (л.д. 9).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.

Как следует из заключения АНО «СБЭиО» №ТЕВ-01/09-24, на входной двери обнаружены дефекты поверхности, нарушение требований п. 5.3.8 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Дефект значительный не устранимый, появился при монтаже двери. Требуется осуществить демонтаж, заказать новую дверь, произвести монтаж входной двери. При экспертизе оконных блоков установлено механическое повреждение оконных проемов в жилом помещении № и №, также установлено нарушение п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» отклонение изделия № от вертикали в помещении № составляет 4мм/м, при проверке прямолинейности кромок профиля выявлено нарушение требований п. 5.2.3, п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» в помещении № у изделия 1 отклонение составляет 1,05мм/м, в помещении № у изделия 1 Т-образное соединение профиля имеет зазор 1мм/м изделия. Для устранения обнаруженных дефектов необходимо провести демонтаж изделий в полном объеме, изготовить новые изделия в соответствии с проемами, смонтировать изделия.

По результатам строительно-технической экспертизы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) составляет 312 200,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить расходы по устранению недостатков в размере 312 200,18 руб., выплатить убытки в размере 30 000 руб. за проведение экспертизы, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 24,25). Требования истца ответчиком не удовлетворены.В связи с возникшим между сторонами спором по вопросу стоимости устранения выявленных в ходе эксплуатации квартиры по адресу: <адрес> строительных недостатков, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебному заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при проведении осмотра объекта выявлены на двери входной (стальная) следы краски, герметика, клея (причина возникновения, производственная), нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31173-2016, на оконном блоке (2,75х2,65, алюминиевый профиль) выявлены следы краски (причина возникновения, производственная), нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21519-2022, механические повреждения алюминиевого профиля (причина возникновения, эксплуатационная), нарушение п. 5.3.2 ГОСТ 22233-2018. При осмотре балконного блока (1,32х2,41, ПВХ) выявлено отклонение от вертикали профиля балконного блока 3мм на 1м (причина возникновения, производственная), нарушение ГОСТ 34378-2018, приложение Л.

Эксперты пришли к выводу, что качество выполненных работ застройщиком по установке оконного/балконного блока, в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также ГОСТам, СНиПам и требованиям технических регламентов. Несоответствие стандарту организации СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019 – не выявлено. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, составляет 13 114,85 руб.

В ходе судебного разбирательства на вопросы представителя истца, экспертами предоставлены письменные пояснения. Представителем истца указывалось на то, что экспертами учитывались ГОСТы, использование которых не предусмотрено проектной документацией или законом.

Согласно пояснений эксперта, при проведении исследования эксперт руководствовался актуальной редакцией нормативного документа ГОСТ 21519-2022, который заменил ГОСТ 21519-2003, эксперты руководствуются актуальными нормативными документами, действующими на момент составления заключения. При этом ключевые требования остались неизменными, поэтому применение любой из этих редакций не влияет на суть выводов экспертизы. Различия между стандартами носят преимущественно редакционный характер и не затрагивают принципиальные положения, касающиеся оценки состояния покрытий, что позволяет использовать любую из версий ГОСТ без ущерба для объективности заключения.

Также в процессе исследования эксперт применял требования ГОСТ 34378-2018, а не ГОСТ 30674-99, поскольку первый из них также является актуальным, а оба стандарта содержат схожие нормы по оценке качества оконных конструкций, и их положения в контексте данного исследования не противоречат друг другу. Использование актуального ГОСТ 34378-2018 не повлияло на ход и результаты экспертизы, так как ключевые критерии оценки дефектов, включая допустимых отклонений, в обоих документах согласованы. Применение в процессе исследования вышеуказанных нормативных источников не затрагивает достоверность проведённого анализа, следовательно, не влияет на результат и итоговый вывод эксперта.

На вопрос представителя истца о том, что внимание специалиста обращалось на наличие царапин стеклопакетов витража, наличие заводского брака окраски на всех стойках витража, однако никакого описания данным недостаткам специалистами не приведено, эксперт поясняет, что в рамках проведения исследования эксперт выявил наличие механических повреждений поверхности стеклопакетов оконных блоков, однако на основании анализа визуальных данных и результатов фотофиксации, не представляется возможным однозначно классифицировать данные дефекты как механические повреждения (царапины). Не исключена вероятность, что наблюдаемые повреждения могут быть обусловлены остатками защитной пленки, временными загрязнениями или следами производственного процесса. При условии анализа ситуации, в условиях которой выявленные недостатки являются царапинами, их наличие не оказало бы влияния на дальнейшее проведение исследования. Данный дефект классифицировался бы как «эксплуатационный», поскольку в материалах дела отсутствует двусторонний Акт осмотра, подписанный сторонами. В ходе исследования такой дефект как «наличие заводского брака окраски на всех стойках витража» экспертами отнесен и идентифицирован как «следы краски» на поверхности конструкции, который носит «производственный» характер.

На вопрос представителя истца о том, что в заключении отсутствует параметр «прямолинейности кромок профиля», эксперт поясняет, что в рамках досудебного технического заключения был выявлен дефект «прямолинейности кромок профиля». Измерение отклонения прямолинейности рамочных элементов уже установленных в проем оконных блоков с опорой на ГОСТ 23166-2024 нецелесообразно и методологически неверно. Данный ГОСТ предписывает проводить измерения геометрических параметров (включая прямолинейность) на изделии, находящемся в "свободном состоянии", до его установки в проем. Это означает, что окно должно лежать на ровной поверхности без каких-либо внешних нагрузок, деформаций от крепежа, зажатия в проеме, действия монтажной пены или напряжений от здания. Данные факторы неизбежно изменяют геометрию рамы относительно ее "свободного" состояния. Измеряя отклонения прямолинейности на установленном окне, фиксируется суммарный эффект исходной прямолинейности рамы и деформаций от монтажа и эксплуатационных нагрузок, а не только заводское качество рамы. Кроме того, согласно п. 5.4.1, контроль выполнения требований к размерам и предельным отклонениям проводят только при приемке изделий на производстве при температуре (20 ± 4) °С. Выполнение данных требований для приемки изделий, поставленных на объект, смонтированных в проемы здания, а также для оценки качества изделий, находящихся в эксплуатации, не допускается. В связи с вышеуказанными причинами в данном заключении дефект «прямолинейности кромок профиля» не учитывался.

По результатам представленных пояснений экспертом предоставлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ и материалов необходимых на устранение недостатков составляет 14 451,66 руб.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ поддержал ранее данные письменные пояснения, дополнительно пояснил, что работы по двери отнесены к дополнительным работам, которые относятся к уборке помещений после ремонта, измерительные приборы прошли калибровку, отсутствуют требования по применению только поверенных инструментов. При проведении исследования в рамках судебной экспертизы экспертами применялись поверенные (в аккредитованном центре метрологии) средства измерения утвержденного типа, а в случае с инструментами неутвержденного типа проводилась калибровка.

Стороной ответчика, экспертное заключение, локальный сметный расчет не оспаривался. Представитель ответчика выразил не согласие с выводами эксперта, в связи с чем заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении повторной экспертизе отказано.

Экспертиза проведена экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», имеющими достаточный стаж работы, соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы экспертов в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперты имели заинтересованность, не имеется. С учетом представленных письменных пояснений, опроса эксперта, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и квалификация участвовавших в её проведении экспертов, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд признает заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» допустимым и достаточным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта, наличие строительных недостатков и стоимость их устранения ответчиком не оспорены. С учетом выводов судебной экспертизы, представленного локального сметного расчета с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в счет устранения строительных недостатков в размере 14 451,66 руб.

Доводы стороны истца о том, что выявленные дефекты требуют полной замены окон, двери не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 3 000 руб.

Поскольку с момента обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (4 дня).

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Согласно ст.10 Закона РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Учитывая, что претензия получена ответчиком 27.09.2024, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя выпадал на период, когда уже действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следовательно, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются и, соответственно, не могут быть взысканы судом, в связи с чем оснований для начисления неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на производство досудебного строительно-технического исследования в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо оснований полагать, что стоимость досудебной экспертизы, заявленная истцом к взысканию, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы на досудебную экспертизу с учетом обстоятельств дела, обоснованности и соразмерности, подлежат возмещению в полном объеме, в размере 30 000 руб. в пользу истца.

Также подлежат возмещению расходы на почтовые отправления в размере 24 руб. (отправка претензии ответчику), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 23).

В силу ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб. Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя представителей ООО «Качество ремонта» содержит сведения о настоящем деле, суд считает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично в размере 4,6 % (14 451,66 х 100 % / 312 200,18) от заявленных, вышеназванные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов в размере 1 473,10 руб. (30000 + 2000 + 24) х 4,6 %.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), стоимость устранения недостатков квартиры в размере 14 451,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 1 473,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина