Дело № 12-9/2023
УИД 57MS0002-01-2023-001010-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срака
18 августа 2023 года пгт. Верховье
Судья Верховского районного суда Орловской области Лазарева Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Радионовой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования. в обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что срок пропущен не по его вине, поскольку обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Радионова Л.Н. поддержали доводы ходатайства.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В части 2 статьи 29.11 КоАП РФ указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно заявлению о выдаче (замене паспорта) ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Копия постановления мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, где ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЖСИ показала, что она работает почтальоном и обслуживает <адрес>. Проживает также в <адрес>. Всю почтовую корреспонденцию, в том числе заказное письмо из судебного участка <адрес> с почтовым идентификатором №, адресованное ФИО1 по адресу: <адрес>, она доставляла именно ФИО1 по адресу: <адрес>, иных лиц с такими фамилией, именем и отчеством в <адрес> не проживает. Также пояснила, что ФИО1 игнорирует получение корреспонденции, направляемой ему.
Доставка вышеуказанного почтового отправления соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно которому почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что судом первой инстанции были совершены все процессуальные действия по направлению копии постановления мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведений, позволяющих сделать вывод об отсутствии у ФИО1 объективной возможности при проявлении должной заботливости и предусмотрительности, получения заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80104384395953, не имеется.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.
Доказательств объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать ФИО1 право на судебную защиту в установленный срок, не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Л.В. Лазарева