№
РЕШЕНИЕ
<адрес>
<адрес> 05 декабря 2023 года
Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В. при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Администрации городского округа <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и Администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3, его обжаловал, просил отменить. В обоснование жалобы указал, что вопросы содержания дорожных покрытий не относятся к компетенции Территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> и, как следствие, его должностные лица не наделены полномочиями по привлечению к административной ответственности в указанной сфере. Спорный земельный участок государственный кадастровый учет не прошел, является землей неразграниченной государственной собственности, вместе с тем соседний земельный участок (с южной стороны) находится в собственности ООО «Уклад», вид разрешенного использования – под строительство магазина «Стройматериалы»; земельный участок (с западной стороны) находится в федеральной собственности, бессрочном пользовании ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», вид разрешенного использования – для объектов автомобильного транспорта. В соответствии с п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных Решение Совета депутатов городского округа Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений, помещений в них, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами, разработанными во исполнение Правил. Таким образом, Администрация городского округа Домодедово является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку спорный земельный участок является прилегающей территорией к соседнему земельному участку с кадастровым номером 50:28:0100306:10, служит для проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:54206 и 50:28:0100306:1.
Законный представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (л.д. 115), обеспечил участие в судебном заседании защитника Администрации.
Защитник Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления не было принято во внимание, что по вменяемому правонарушению в адрес Администрации городского округа <адрес> поступило обращение через систему ЕСПиОС «Добродел» №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка ООО «Уклад», который является ответственным за содержание прилегающей территории, на которой зафиксированы нарушения, направлено письмо о принятии мер по восстановлению нормативного состояния дорожного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации городского округа <адрес> поступило предписание должностного лица об устранении выявленных нарушений со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на данное предписание Администрацией городского округа <адрес> должностному лицу было сообщено, что организованы работы по ремонту дорожного полотна, в связи с чем, необходимо продление срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что собственником земельного участка ООО «Уклад» были проведены работы по ремонту дорожного плотна за счет собственных средств, нарушения устранены. ДД.ММ.ГГГГ до должностного лица было доведено, что нарушения устранены. Таким образом, на момент принятия должностным лицом оспариваемого постановления срок исполнения предписания не истек, нарушения в настоящее время устранены силами лица, ответственного за содержание прилегающей территории к земельному участку.
Опрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО4 пояснил, что исполнение предписания об устранении выявленных нарушений, либо его неисполнение не влияет на существо рассматриваемого дела и на привлечение лица к административной ответственности, поскольку за неисполнение вынесенного должностным лицом предписания предусмотрена иная ответственность, за которую лицо, привлекаемое к ответственности, не привлекалось. Поскольку на момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления срок исполнения предписания не истек, то в качестве отягчающих обстоятельств неисполнение предписания должностным лицом не учитывалось. Доказательств того, что собственник земельного участка ООО «Уклад» принял на себя обязанность исполнить вынесенное должностным лицом предписание, не представлено. В данном случае не имеет значение, кто именно его исполнил, главное кто ответственный за содержание данной территории. Пунктом «б» ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» предусмотрено, что обязанности по организации и/или производству работ по содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, возлагаются на органы местного самоуправления. В данном случае земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, следовательно, ответственности за его содержание несет орган местного самоуправления. Частью 1 ст. <адрес> установлен минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающей территории, исходя из положений которой следует, что ООО «Уклад» обязано было только содержать данную территорию в части ее чистоты, но не производить ремонтные работы, связанные с ремонтом дорожного полотна. Доказательств того, что данная территория на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> была закреплена за ООО «Уклад», и в каком именно размере она была закреплена, лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении территорий городского округа Домодедово за организациями, предприятиями, учреждениями и физическими лицами», территория, расположенная по адресу <адрес>, мкр. Барыбино, вблизи вл. «Уклад», стр. 2, за предприятиями, учреждениями, физическими лицами в целях содержания в надлежащем состоянии не закреплена. В связи с чем Администрация городского округа <адрес> своего права на закрепление данной территории за кем-либо не реализовала, следовательно несет ответственность за содержание данной территории.
Суд, выслушав защитника, а также свидетеля, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.
Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Администрация городского округа <адрес> привлечена к административной ответственности за нарушение п. 4.8.3, п.п. 4 п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не произведен текущий ремонт объекта благоустройства – покрытия дорожного полотна при съезде с автодороги «<адрес> – Барыбино» к торговому центру «Кузьминки», расположенного на землях неразграниченной государственной собственности – допущено наличие повреждений асфальтобетонного покрытия в виде дефектов в форме углублений с резко обозначенными краями (выбоины).
В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ " О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.
Пунктом «б» ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» предусмотрено, что обязанности по организации и/или производству работ по содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, возлагаются на органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 4.8.3 и п.п. 4 п. 9.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, улицы и дороги включают в себя следующие элементы благоустройства: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства). Собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений, помещений в них, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами, разработанными во исполнение Правил. Перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя, в том числе, содержание иных элементов благоустройства, по видам работ - текущий ремонт.
Обстоятельства совершения Администрацией городского округа <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения, полученной с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением GUST_Y272AX790 (заводской номер вычислителя: gust-1560121030590).
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо оценило имеющиеся доказательства в их совокупности и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации городского округа <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, в силу п. 3 ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" центральный исполнительный орган государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере содержания территорий <адрес>, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.7 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанного органа рассматривают старшие государственные административно-технические инспекторы <адрес> - в случае совершения правонарушения, предусматривающего наказание в виде предупреждения, административного штрафа в размере не более пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ " О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.
Вопреки доводам жалобы, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 69.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" были определены границы прилегающих территорий к земельному участку, находящемуся в собственности ООО «Уклад» и земельному участку, находящемуся в федеральной собственности, переданном бессрочном пользовании ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», для участия собственников вышеуказанных земельных участков в содержании прилегающих территорий, и выявленное нарушение находится в границах определенных Постановлением Администрации городского округа <адрес> прилегающих территорий.
Постановление о привлечении Администрации городского округа <адрес> к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Исходя из изложенного, постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Администрации городского округа <адрес> подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Администрации городского округа <адрес> оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Девулина