Решение по делу № 2-1401/2023 от 23.03.2023 - о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Дело № 2-1401/2023

44RS0001-01-2022-005297-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца 247 000 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2018 г по день полного погашения обязательств.

Требования обоснованы тем, что между истцом и АНО ФК «Спартак» заключено соглашение о погашении задолженности от 10 июня 2018, согласно которому должник обязался выплатить задолженность по оплате премиальных за сезон 2017-2018 г в сумме 247 000 рублей. Взыскатель и должник ранее состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 10 июля 2015 г. МССУ № 5 Свердловского судебного района г Костромы по делу № 2-161/19 от 255.01.2019 вынесен судебный приказ. С должника в пользу истца взыскана сумма в размере 247 000 рублей. В срок, указанный в соглашении и согласно судебному приказу, долг не выплачен по настоящее время. 18.02.2019 г судебный пристав исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынес постановлении о возбуждении исполнительного производства и направил его должнику. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество исключено из реестра. Прекращение деятельности общества извлекло преимущество в виде невозможности кредитора предъявления к нему требования об оплате долга в указанном размере, в учитывая длительный срок уклонения от исполнения обязательств по уплате долга, действия директора являются недобросовестными и злонамеренными, приведшими к невозможности взыскания долга с общества. Со ссылкой на ст. 53 прим. 1 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, нормы ФЗ от 08.02.1998 № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскать с них в солидарном порядке убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответственные лица взяли на себя обязательства и не исполнили их, вели себя недобросовестно, что привело к невозможности исполнения обязательств. Ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку срок давности следует исчислять с момента, когда истец узнал об окончании исполнительного производства.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Считает что истцом пропущен срок исковой давности, заявление поступило за пределами 3 летнего срока, так же стороной истца не заявлено о восстановлении срока, истцом выбраны нормы, не подлежащие применению, нормы Арбитражного кодекса неприменимы, представитель истца ссылается на нормы относящиеся к ООО, а АНО ФК «Спартак» существовал как некоммерческая организация. Истцом не доказана вина ФИО4 для установления субсидиарной ответственности и

не приведено правовых обоснований о взыскании задолженности с ответчиков. ФИО4 являлся президентом АНО ФК «Спартак», он не отвечал за финансово-хозяйственную деятельность.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал позицию представителя ответчика ФИО4 Исходя из искового заявления усматривается, что предметом является наличие задолженности и ее взыскания. Согласно выписке из ФИО8 является АНО и применение к нему норм ООО невозможно. Субсидиарной ответственности в данном случае учредители не несут. Ответчик ФИО3 был уволен из ФИО9 25.12.2018 г. Решение о ликвидации ФИО9 было в 2020 г.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между АКО ФК «Спартак» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 516 от 01.07.2015г., который прекратил действие 10.06.2018г. в связи с истечением срока.

ФИО3 являлся вице-президентом, а ФИО4 президентом АНО Футбольный клуб «Спартак».

10.06.2018г. между АКО ФК «Спартак», в лице ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение о погашении задолженности по премиальным сезона 2017-2018 в общей сумме 247 000 руб., согласно которому АКО ФК «Спартак» обязуется погасить задолженность в срок до 31.08.2018г.

Судебным приказом судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 25.01.2019 с АНО Футбольный клуб «Спартак», в пользу взыскателя ФИО2 взыскана задолженность по премиальным за сезон игр 2017-2018 гг. в размере 247 000 руб.

МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области на основании указанного судебного приказа в отношении должника - АНО Футбольный клуб «Спартак», в пользу взыскателя - ФИО2 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 14815/19/44001-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство № 33873/19/44001-СД. В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство № 14815/19/44001-ИП от 18.02.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-161/19 от 25.01.2019 г. о взыскании задолженности по премиальным за сезон игр 2017-2018 гг. в размере 247000.00 рублей в пользу ФИО2.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, осуществлены исполнительные действия и меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно сведений, полученных из Росреестра за должником объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведений, полученных из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведений, полученных из банков, за должником расчетные счета зарегистрированы в Костромском отделении ООО "Костромаселькомбанк", судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 17.04.2019 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГЮЛ. 17.04.2019 г. направлен запрос в ИФНС г. Костромы для предоставления бухгалтерского баланса по организации. 26.04.2019г. выставлено требование должнику о предоставлении учредительных документов по организации. 08.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ООО «Костромаселькомбанк» и ПАО «Совкомбанк».18.06.2019 г. составлен акт описи ареста имущества должника на общую сумму 18575 рублей. 19.06.2019 г. отобрано объяснение у директора организации по поводу не исполнения решения суда. 25.06.2019 г. направлен запрос в Министерство юстиции РФ по Костромской области. 25.06.2019 г. направлен запрос в Комитет по физической культуре и спорту Костромской области для получения информации. 03.07.2019 г. отобрано объяснение у бывшего бухгалтера организации. 04.07.2019 г. направлено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 22.07.2019 г. направлен запрос в ГИМС, Гостехнадзор. 07.08.2019 г. должнику вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Осуществлен выход в адрес: 156016, Россия, г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 19, установлено что организация по указанному адресу не располагается, деятельность не осуществляет. 07.08.2019 г. отобрано объяснение у директора организации. 09.10.2019 г. направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой согласно очередности взыскания. 22.10.2019 г. в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступило согласие одного из взыскателей первой очередности, забрать три единицы не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 09.12.2019 г. взыскателям четвертой очередности взыскания, направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на оставшееся единицы. В адрес МО СП по ОВИП УФССП России по Костромской области поступил отказ от арестованного имущества должника. 15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа ФНС, бухгалтерский баланс за 2019 год не представлялся. Согласно ответа, поступившего из Гостехнадзорсамоходные машины и спец. техники не зарегистрированы.

Согласно сведений, полученных из ГИМС - маломерные суда и другая спецтехника за должником не зарегистрированы. Повторно осуществлен выход в адрес: 156016, Россия, г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, д. 19, установлено, что организация по указанному адресу не располагается, деятельность не осуществляет.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области обратилось в суд с административным иском к АНО Футбольный клуб «Спартак» о ликвидации некоммерческой организации и исключении данных о ней из единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием заявленного административного иска являлось неоднократное неисполнение АНО Футбольный клуб «Спартак» требований действующего законодательства, непринятие мер по их устранению.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.06.2020 административное исковое заявление удовлетворено. Судом решено ликвидировать АНО Футбольный клуб «Спартак» с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Решение вступило в законную силу. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Исполнительное производство окончено 07.09.2020 на основании пп. 7 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на недобросоветность действий и неразумное поведение ответчиков ФИО3, как вице-президента, ФИО4, как президента АНО Футбольный клуб «Спартак», истец обратился в суд с настоящим иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

По ходатайству представителя истца была истребована из УФНС по Костромской области копия документов из регистрационного дела АНО Футбольный клуб «Спартак». После ознакомления с полученными документами, истец требования не уточнял. В соответствии с нормами ГПК РФ иск рассматривается по заявленным истцом требованиям и круг ответчиков определяет истец.

Материалами дела установлено, что трудовой договор между АНО ФК «Спартак» и Ответчиком ФИО3 расторгнут 25.12.2018, что подтверждается приказом № 89-к от 25.12.2018.

Требования истца основаны на ст.ст.53.1, 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении субсидиарной ответственности ответчиков перед истцом как кредитором АНО Футбольный клуб «Спартак» при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Основные положения о субсидиарной ответственности относятся к общей части обязательственного права и содержатся в гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» (ст. 399), а специальные нормы о субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц - к корпоративному праву и включены в законодательство о юридических лицах.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п.3).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества.

Принимая во внимание то, что правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления могло служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, с учетом того, что в юридического лица, руководителями которого являлись ответчики, какой-либо процедуры банкротства не применялось, то оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по правилам ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Другим возможным основанием для привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности является положение пункта 3.1 статьи 3 указанного Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, согласно которому исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, и, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При этом следует указать, что часть 1 статьи 53.1 ГК РФ возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, на лицо, требующее привлечения уполномоченного лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таких обстоятельств по данному делу также не установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АНО ФК «Спартак» являлась автономной некоммерческой организацией.

На основании п. 1 ст. 123.24 ГК РФ и ч. 1 ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

На основании положений ст. 123.24 ГК РФ и ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» руководители/учредители автономной некоммерческой организации не несут субсидиарную ответственность в отношении созданной ими автономной некоммерческой организации.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ определено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Аналогичное положение закреплено пунктами 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Вопреки доводам истца, нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, пункт 3.1 статьи 3 указанного Закона не могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, поскольку положения норм закона, на которые ссылается истец, не подлежат применению в данном случае. Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что законом или иными правовыми актами не предусмотрена субсидиарная ответственность руководителей и/или учредителей автономной некоммерческой организации по обязательствам такой организации.

Истец не приводит никаких правовых обоснований своим требованиям о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности с учётом статуса юридического лица, руководителями которого являлись ответчики.

В соответствии с общими основаниями гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Совокупность данных обстоятельства в ходе рассмотрения дела установлена не была.

Так, предъявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что ответчики бездействовали, не предпринимали никаких мер к выплате образовавшейся задолженности, не контролировали предоставление отчетности. Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности ответчиков. При таких обстоятельствах оснований считать, что у истца возникли убытки в связи с бездействием ответчиков и их недобросовестностью, не имеется. Само по себе исключение юридического лица из реестра, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения ответчиков к ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные законом основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам АНО ФК «Спартак» отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Ответчиками заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с АНО ФК «Спартак» в пользу истца задолженности в размере 247 000 рублей выдан мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Костромы 25.01.2019г., исполнительное производство № 14815/19/44001-ИП в отношении АНО ФК «Спартак» возбуждено 18.02.2019г.

Ответчики полагают, что о нарушении своего права истец узнал, когда судебный приказ не был исполнен в добровольном порядке и возбуждено исполнительное производство.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что в рассматриваемом случае истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисление срока исковой давности определяется со дня получения истцом сведений о прекращении исполнительного производства, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023г.