Дело № 2-1823/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001849-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 06.09.2012 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 053 808 руб. под 14% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №РК-06/774-23. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.08.2022 по 08.02.2023 в сумме 53 151 руб. 17 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за тот же период в размере 207 859 руб. 04 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за тот же период в размере 61 152 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с 09.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 749 041 руб. 59 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.02.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 09.02.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины 10 554 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд за истечением срока хранения на почте.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 сентября 2012г. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк дом.РФ») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №/КФ-12, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 1 053 808 рублей на приобретение транспортного средства NISSAN TEANA, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,00% годовых. Сумма кредита перечислена ФИО1 ****, в свою очередь, за счет полученных кредитных средств ФИО1 приобрела транспортное средство марки NISSAN TEANA.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи по кредитному договору в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства были установлены заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2016 года по гражданскому делу №2-800/2016 по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 удовлетворены, расторгнут кредитный договор №00-193/КФ-12 от 06.09.2012 г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1, с которой в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 118 361 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 791 руб. 81 коп. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки NISSAN TEANA, VIN <***>, 2011 года выпуска, модель, № двигателя 939337С, цвет темно-бордовый, кузов: <***> с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 439 500 рублей.

Как установил суд по состоянию на 24.09.2015 г. задолженность ФИО1 составила 1 188 361 руб. 39 коп., из которых: 749 041 руб. 59 коп. – основной долг, 202 102 руб. 67 коп. – неустойка, 167 217 руб. 13 коп. – просроченные проценты.

Заочное решение суда от 16 мая 2016 года вступило в законную силу 05 июля 2016 года. В тот же день Саровским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист ФС №009132643 о взыскании задолженности.

25 июля 2018 года на основании указанного исполнительного листа Саровском РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №28219/18/52045-ИП.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, остаток долга составляет 1 138 153 рубля 20 копеек.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2023 года на основании заявления ООО «НБК» в связи с заключенным договором уступки прав (требований) №РК-06/774-23, произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу: АО «Банк ДОМ.РФ» заменен на ООО «НБК».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сведения о наличии задолженности ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, в связи с чем, основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст.12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из предоставленного истцом расчета за период с 08.08.2022 по 08.02.2023 года сумма процентов по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, составляет 53 151 руб. 17 коп.

Кроме этого, проценты в том же порядке подлежат начислению по состоянию на дату рассмотрения дела - 31.10.2025 года и за период с 09.02.2023 по 31.10.2025 (996 дней) составят 286 154 руб. 41 коп.

В том же порядке проценты подлежат взысканию в период с 01.11.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

По условиям договора на сумму неуплаченного в срок платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Согласно предоставленного истцом расчета неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 08.08.2022 по 08.02.2023 составит 207 859 руб. 04 коп., за просрочку уплаты процентов за тот же период – 61 152 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 08.08.2022 по 01.10.2022 года суд отказывает.

Неустойка за период с 02.10.2022 по 31.10.2025 года (1126 дней) на сумму основного долга составит 1 265 131 руб. 25 коп., на сумму процентов 89 772 руб. 33 коп., всего 1 354 903 руб. 58 коп.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 31.10.2025 года в размере 100 000 руб.

Кроме этого неустойка подлежит взысканию за период с 01.11.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,15% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и сумму задолженности по процентам.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 года, за услуги по составлению искового заявления и направлению исковых материалов в суд истцом оплачено ИП ФИО2 25 000 руб.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, фактически оказанный объем юридических услуг по подготовке искового заявления и направлению его в суд, требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 15 000 руб.

В связи с удовлетворением требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 554 руб. подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование суммой кредита по кредитному договору <***> от 06.09.2012 года за период с 08.08.2022 по 31.10.2025 года в размере 339 305 руб. 58 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2022 по 31.10.2025 года в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 10 554 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору <***> от 06.09.2012 года за период с 01.11.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 14% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование суммой кредита за период с 01.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, начисленных на остаток основного долга и процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2025 года.

Судья С.А. Бадоян