Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело № 2-855/2023 УИД 54RS0010-01-2022-009350-44 <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23
января
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила взыскать задолженность по договору займа в сумме 480000 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику заем в сумме 500000 рублей, в виду наличия между сторонами доверительных отношений передача денежных средств оформлена не была, при этом срок возврата денежных средств был определен путем устной договоренности между сторонами по первому требованию. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на основании которого ответчиком было возвращено 20000 рублей, таким образом, задолженность ответчика составила 480000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате суммы займа, однако оно не было удовлетворено.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и дал соответствующие пояснения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (часть 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей, которые ФИО4 обязалась вернуть.
Срок возврата денежных средств был определен путем устной договоренности между сторонами по первому требованию.
В письменной форме договор займа между сторонами не был заключен.
Однако, из материалов проверки № Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску по обращению ФИО3, а именно из объяснения ФИО4 следует, что последняя, признает получение денежных средств по договору займа в размере 400000 рублей. Срок договора займа сторонами не оговорен.
Аналогичные пояснения даны ответчиком в письменных возражениях на иск.
Доказательств предоставления денежных средств в иной сумме, а именно в размере 500000 рублей, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000 рублей, до востребования.
Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 является должником по обязательствам, вытекающим из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
В июне 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на основании которого ответчиком было возвращено 20000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате суммы займа, однако оно не было удовлетворено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договору денежного займа истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Однако ответчик по требованию истца, денежные средства истцу в полном объеме не вернула. Доказательств обратному суду не представлено.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком было возвращено 20000 рублей.
Кроме того, как следует из представленного мемориального ордера № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет ФИО3 было перечислено 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (мемориальный ордер №), и ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей (мемориальный ордер №). Наименование платежа указано – «в счет оплаты долга».
Доказательств тому, что данные денежные средства не поступили ФИО3 на счет, либо не были приняты последней в счет уплаты долга и возращены ответчику, истцом не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным, в данном случае произвести казанные денежные средства в счет погашения суммы долга по договору займа.
С учетом изложенного, задолженность по договору займа составляет 367000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в сумме 380000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей, а всего 387000 рублей.
В удовлетворении иска в большем размере ФИО3 отказать.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина