44RS0026-01-2023-001130-66

(№ 2- 1088 /2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсИнвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи №, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Костромской и Ярославской области и ООО «АльянсИнвест». Квартира передана истцу 14.07.2023 года, что подтверждается актом приема-передачи арестованного имущества реализованного в принудительном порядке. Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ранее между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> На основании решения Димитровского районного суда го. Костромы от 04.07.2022 года кредитный договор был расторгнут, на заложенное имущество обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. По результатам проведенных торгов ООО «АльянсИнвест» приобрело квартиру по адресу: <адрес> Ответчики выехали с квартиры, попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ООО «АльянсИнвест» заключен договор купли-продажи от 28.06.2023 года квартиры с кадастровым номером 44:27:080130:232 по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН по Костромской области ООО «АльянсИнвест» является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права от 25.08.2023 года.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 с 28.09.2018 года, ФИО3 с 16.08.2022 года.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении в период, когда ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. В поквартирной карточке, представленной МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», указано, что ФИО2 является дочерью владельца квартиры ФИО1, а ФИО3 племянником.

Судом установлено, что на основании заочного решения от 04.07.2022 года кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 402 017 руб. 22 коп. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Доказательств чинения препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им в материалах дела не имеется. Ответчики не обращались в суд с исками о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчики не несут бремя содержания квартиры, коммунальные услуги не оплачивают, в квартире не осталось личных вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, их отсутствие в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, каких-либо мер к вселению в спорную квартиру не предприняли, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, сохраняя лишь регистрацию в нем по месту жительства.

Вопросы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учета или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и вытекающим из нее Положением п. 3 Раздела 1 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета возможно, в частности, при признании его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а также, принимая во внимание, что регистрация гражданин по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания, и сама по себе не порождает права на жилое помещение, суд находит исковые требования ООО «АльянсИнвест» о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Кострома, проезд Детский, д. 4, кв. 1 аннулировании их регистрации по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 6 000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подтверждены платежным поручением № 17 от 27.09.2023 года.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АльянсИнвест» подлежит к взысканию государственная пошлина в размере по 2 000 руб. с каждого, а всего 6 000 руб.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчики, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» № с ФИО1 № ФИО2 №), ФИО3 № расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей (две тысячи) с каждого, а всего 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2023 года.