Дело №2а-546/2022

УИД №65RS0016-01-2022-000802-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Финк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

10.10.2022 ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия по исполнительному производству №12988/22/65016-ИП от 11.03.2022 незаконным, возложении обязанности провести исполнительные действия по реализации автомобиля.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорского района ФИО1 находится исполнительное производство №12988/22/65016-ИП от 11.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031312250 от 12.10.2021 по гражданскому делу №2-4036/2021, выданного по решению Южно-Сахалинского городского суда о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, а также обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Mazda Az Offroad, 2005 года выпуска, гос. номер №. В заявлении о возбуждении исполнительного производства была также озвучена просьба запросить в отношении должника сведения в: ФНС России, Росреестре, ГИБДД, Центральном банке РФ о наличии имущества, транспортных и денежных средств, ценных бумаг, долей в уставных капиталах ООО, расчетных счетах, на которые может быть обращено взыскание. При обнаружении имущества, наложить арест, ограничить выезд должника из РФ. Взыскатель неоднократно в устном порядке обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить сведения об исполнении исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель пояснял, что все необходимые действия по исполнительному производству проводятся, должник обещает оплатить задолженность в ближайшее время. Также взыскателю было сообщено, что автомобиль, принадлежащий должнику, реализовываться не будет, поскольку должник обещал погасить задолженность. На устные неоднократные просьбы взыскателя по реализации арестованного имущества должника судебный пристав-исполнитель не реагирует. За время ведения исполнительного производства с 11.03.2022 по 04.10.2022 (более 7 месяцев) судебный пристав-исполнитель каких-либо взысканий с должника не произвел, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности не предпринял, копии постановлений о наложении ареста на имущество должника взыскателю не направлялись. Реализация принадлежащего должнику автомобиля, либо иного имущества не производилась. Арест на денежные средства и иные ценности должника, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных организациях, не осуществлялась. Указано, что подобного рода бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса и в целом умаляет авторитет органов ФССП. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО1 по исполнительному производству №12988/22/65016-ИП от 11.03.2022 в отношении должника незаконным и нарушающим права взыскателя; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО1 в кратчайший срок провести исполнительные действия по описи, изъятию и реализации автомобиля должника.

Определением Углегорского городского суда от 24.11.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено структурное подразделение УФССП России по Сахалинской области – ОСП по Углегорскому району, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2

В судебное заседание вызывались и не явились административный истец ООО МКК «Деньги для Всех», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО1, ОСП по Углегорскому району, УФССП России по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, однако письмо с судебным извещением возвращено в суд с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

По запросу суда в материалы дела представлены сведения из ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу, из которых следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, имел регистрацию: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: пгт. Шахтерск, <адрес>; заявленный адрес – <адрес>, пгт. Шахтерск. Иных сведений о регистрации ФИО2 нет.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заинтересованное лицо возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного судебного письма следует считать отказом от получения судебного письма, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебной корреспонденции, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, ст.ст.101, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району ФИО1 от 11.03.2022, в соответствии с письменным заявлением ООО МКК «Деньги для Всех» возбуждено исполнительное производство №12988/22/65016-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа №2-4036/2021, выданного Южно-Сахалинским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору займа №1ГО-11/2221 от 23.07.2020 в размере 461 410,23 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление направлено взыскателю ООО МКК «Деньги для Всех» почтовым отправлением по адресу: <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Из исполнительного производства №12988/22/65016-ИП усматривается, что в период с 11.03.2022 по 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (Банки), в том числе: ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, ФНС России, Росреестр, ПФР, с целью получения сведений о наличии у должника: счетов, автотранспортных и самоходных средств, недвижимого имущества, установления места получения дохода. Из полученных ответов следует, что сведений о недвижимом имуществе не имеется, обнаружены транспортные средства Toyota Hubrid Prius, 1998 года выпуска, гос. номер №, Mazda Az Offroad, 2005 года выпуска, гос. номер №, а также банковские счета в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Совкомбанк», денежные средства на которых отсутствуют. На счета, открытые на имя должника в ПАО «Совкомбанк», наложены аресты по иным исполнительным производствам.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, аресте в отношении вышеуказанных транспортных средств.

23.06.2022 в отношении должника ФИО2, 13.05.21980 года рождения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в отношении должника ФИО2 в период с 2020 года по 2022 год возбуждено еще 17 исполнительных производств, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №33568/22/65016-СД.

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от 05.08.2022, от 11.10.2022, по результатам выхода по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, должник и его имущество не установлены.

Вынесено постановление от 11.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Одновременно повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОПС по Углегорскому району на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 25.10.2022 об объявлении розыска должника в рамках исполнительного производства, входящего в сводное исполнительное производство №33568/22/65016-СД.

31.10.2022, на основании п.2 ч.2 ст.40 Федерального закона №229-ФЗ, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №12988/22/65016-ИП с 31.10.2022 полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

В постановлении о приостановлении исполнительного производства сторонам разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из административного иска, заявление административного истца о принятии исполнительного листа к исполнению содержало просьбу о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, однако сведения о направлении запросов, полученных ответах, в адрес взыскателя так и не поступили. В данном бездействии административный истец усматривает нарушение своих прав.

Рассматривая данный довод административного истца, суд, приходит к следующему.

В материалах исполнительного производства №12988/22/65016-ИП имеется заявление генерального директора ООО МКК «Деньги для Всех» ФИО3 о принятии исполнительного листа по гражданскому делу №2-4036/2021 к исполнению, в котором изложена просьба о направлении запросов в регистрирующие органы для установления имущества должника, ответы направить в адрес взыскателя. При получении положительных ответов, вынести запрет на регистрационные действия в отношении имущества, произвести его арест. При совершении исполнительных действий в виде изъятия автомобиля уведомить взыскателя о дате и времени.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Однако, в случае удовлетворения такого ходатайства, законодатель не обязывает судебного пристава-исполнителя отдельно выносить постановление и направлять его сторонам.

В данном случае, ходатайство было удовлетворено, что подтверждается мерами, принятыми к отысканию имущества – запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (Банки). В материалах исполнительного производства указанные запросы отсутствуют в целях экономии бумаги. Однако, запросы и ответы находятся в автоматизированной информационной системе ФССП России.

Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателю результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 23.06.2022 ООО МКК «Деньги для Всех» обращалось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №12988/22/65016-ИП, которая была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Как следует из ответа от 20.07.2022, в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство. В рамках производства произведены запросы в регистрирующие органы – ПФ, ФНС, ГИБДД, Банки, Росреестр, для установления места получения доходов должником и имущества, на которое возможно обратить взыскание. У должника установлены счета в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО АКБ «Приморье», АО «МИнБанк». По постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, но денежные средства со счетов должника не поступают. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. В настоящее время установлен адрес возможного проживания должника. Судебным приставом направлено поручение для проверки фактического проживания ФИО2 и проверки имущественного положения. При получении результатов проверки по поручению будет принято решение о дальнейших исполнительных действиях.

Данный ответ направлен взыскателю на адрес электронной почты, указанный в жалобе, что подтверждается скриншотом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административному истцу было известно о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №12988/22/65016-ИП.

При этом, положения ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно о направленных постановлениях (об обращении взыскания на доходы должника, аресте счетов, обращении взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий, акта совершения исполнительных действий), запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району в рамках исполнительного производства №12988/22/65016-ИП выполняет все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренные законом, необходимые для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, либо были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова