Дело № 2-882/2025 УИД 71RS0029-01-2024-003967-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххИ., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0882/2025 по иску фио ххх к ххххххххх о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец хххШ. обратилась в суд с иском к ххххххххх о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании приговора Щекинского межрайонного суда адрес от 06.06.2023 года ххх ххх ххх был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание пo ч.2 cт.159 УK РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ххху ххх назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (месяц) с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что ххх ххх совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ххх в размере сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика хххфиоххх в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ххх ххх в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Щекинского межрайонного суда адрес от 06.06.2023 года ххх ххх ххх признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание пo ч.2 cт.159 УK РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, по ч.3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ххху ххх назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (месяц) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Из приговора суда следует, что ххх ххх совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ххх в размере сумма.
Так, 07.02.2023 года около 17 часов 20 минут, фио M.Ш. на домашний радиотелефон позвонила женщина с голосом, похожим на голос ее сестры ххх, проживающей в Израиле, которая просила помочь ей материально. При этом она пояснила, что попала в ДТП, а именно, стала виновницей аварии, поскольку переходила дорогу в неположенном месте，и человек， который был в автомобиле，сильно пострадал. Разговаривающая с ней по телефону женщина пояснила, что водителя готовят к операции, а ее могут привлечь к уголовной ответственности и завести уголовное дело. В ходе разговора эта женщина называла ее также, как ее называли в детстве, в связи с чем, она была уверена, что с ней общается ее сестра. Через некоторое время в разговор вмешался мужчина, который представился послом России в Израиле, и, сказав, что связался с работником прокуратуры, пояснил, что передача денежных средств будет осуществляться в валюте через сотрудников прокуратуры. Также мужчина пояснил, что к ней должен подъехать водитель прокуратуры, который заберет у нее денежные средства для ее сестры за не привлечение той к уголовной ответственности. При этом мужчина так же сказал, что дочь ее сестры уже передала денежные средства в размере сумма, в связи, с чем попросил ее собрать примерно такую же сумму. В ходе разговора она взяла из шкафа денежные средства в сумме сумма, в количестве 24 штук купюрами по сумма и 2 купюры по сумма. Затем, в ходе телефонного разговора, примерно через час, мужчина сказал, что к ее дому подъехал молодой человек, которому она должна передать денежные средства. Она собрала денежные средства, положила их в конверт белого цвета с какими-то надписями, который для нее материальной ценности не представляет, и с трубкой от радиотелефона вышла на крыльцо своего дома, где увидела молодого человека худощавого телосложения. На голове у него была бейсболка темного цвета, а одет он был в куртку и брюки темного цвета, обут в кроссовки. Молодой человек сказал ей: «Я приехал к Вам по поручению прокурора». После этого она передала ему конверт с деньгами, а он, не пересчитывая при ней денежные средства, убрал их во внутренний карман своей куртки. Указала, что с момента звонка и до того момента, пока молодой человек, которому она передала деньги, не ушел, она продолжала разговаривать со звонившим. После того как молодой человек забрал деньги и ушел она пошла домой, а уже позже домой пришел ее сын. Однако так как у сына была запланирована операция, то о произошедшем событии, она рассказывать ему ничего не стала и рассказала только после операции, то есть 8 февраля 2023 года вечером. Кроме того, 8 февраля 2023 года около 18 часов, она позвонила своей сестре и спросила у нее, все ли в порядке и не попадала ли она в ДТП. Поскольку сестра пояснила ей, что у нее все в порядке, то она поняла, что ее обманули. Затем они вызвали сотрудников полиции, в связи, с чем от сотрудников полиции ей стало известно, что молодой человек, который к ней приходил и забрал деньги, является ранее не знакомым ей хххым ххх
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения, размер которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и составляет сумму указанную в приговоре суда.
Истец в рамках данного уголовного дела гражданский иск не заявлял, размер ущерба от преступления, совершенного хххым ххх составил сумма, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Исходя из изложенного выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба истцу действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, преступными действиями ответчика потерпевшему истцу были причинены убытки, выразившиеся в виде реального ущерба, размер которого не оспорен, и полагает необходимым взыскать с хххфиоххх в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Обращаясь в суд хххШ. ссылалась на тот факт, что у нее возникло право на компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу объективно были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда причиненного действиями ответчика, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, с учетом исследованных доказательств, установленные судом фактических обстоятельств, требования разумности и справедливости, данных о личности истца и характере причиненного ей морального вреда и считает возможным частично удовлетворить исковые требования ххх, уменьшив сумму компенсации морального вреда до сумма, которую считает соответствующей характеру нравственных страданий истца, отказав в остальной части требований.
В силе положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио ххх к ххху Даниле ххху о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить чaстично.
Взыскать с хххфио фиоххх (паспортные данные) в пользу фио ххх (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с хххфио фиоххх в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья хххян
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.