Мотивированное решение изготовлено: 24 января 2025 года

Дело 2-73/2025 (2-1542/2024)

УИД № 27RS0021-01-2024-001070-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 января 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 25 февраля 2022 года за период с 28 марта 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 51885 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1756 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО №1903550009325 от 09 июля 2019 года. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты <данные изъяты>.com, а также номер телефона № и направила заимодавцу согласие на обработку заявления-оферты на заключение согласия об использования простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласился. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа в размере 30000 рублей на банковскую карту №. ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнило надлежащим образом, ответчику своевременно и в полном объеме предоставлен заём на условиях, предусмотренных договором. Заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. По условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользованием денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств заимодавцу. 08 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме (требования) от ООО ММК «Академическая» по договору займа №№ от 25 февраля 2022 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Претензия с требованием погашения задолженности по договору направлялась на электронный адрес заемщика, однако на момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен. По состоянию на 17 апреля 2024 года задолженность по договору займа за период с 28 марта 2022 года по 25 июля 2022 года составляет 51885 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга - 30000 рублей, проценты –45000 рублей (ограниченные законом). Вместе с тем задолженность по процентам составила 21885 рублей 79 копеек, поскольку заемщиком в счет погашение процентов были внесены платежи: 08 декабря 2022 года – 11 рублей; 08 декабря 2022 года – 640,21 рублей; 08 декабря 2022 года – 8 рублей; 26 декабря 2022 года – 19889,21 рублей; 26 декабря 2022 года – 565,79 рублей; 30 декабря 2022 года – 2000 рублей (45000 рублей – 23114,21 рублей). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. До предъявления в суд искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» 19 сентября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 25 февраля 2022 года, который был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла.

Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации судом своевременно направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте слушания дела, однако почтовая корреспонденция ФИО1 не получена по причине «истек срок хранения».

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последняя уклоняется, принимая во внимание, что 08 ноября 2024 года ответчиком ФИО1 было оформлено заявление об отмене заочного решения, согласно телефонограмме последняя была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению данного заявления, вместе с тем в последующем на телефонные звонки отвечать перестала, что подтверждается докладными записками помощника судьи, учитывая, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими правами, на сайте суда размещена информация о датах и времени назначенных судебных заседаний, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на 25 февраля 2022 года, то есть на день заключения между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора микрозайма № 32393816, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией.

25 февраля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 30000 рублей, с учетом процентов в общем размере 39000 рублей, со сроком возврата суммы займа - в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой за пользование займом - 365,000 % годовых.

Условие, содержащее запрет начисления процентов и штрафов, превышающих полуторакратный размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), указано на первой странице договора потребительского займа № №

Договор заключен и подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью.

25 февраля 2022 года ответчику предоставлен потребительский займ по договору № № в сумме 30000 рублей, которые перечислены ответчику путем денежного перевода на банковскую карту заемщика №№, что подтверждается расчетом начисленных и поступивших платежей по договору №№ от 25 февраля 2022 года, документом о произведенном платеже №57079667 от 25 февраля 2022 года, заявлением о предоставлении потребительского займа №№

08 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессия) №АК-123-2022, по условиям которого к ООО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа, заключёнными между ООО МКК «Академическая» и физическими лицами, указанными в Приложении № 1 к договору, в том числе права требования по договору потребительского займа № № от 25 февраля 2022 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности 62 100 рублей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Право онлайн» № 02-24 от 22 января 2024 года, утверждено новое полное и сокращенное наименование общества в следующем виде: общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн»).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 договора микрозайма № 32393816 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Таким образом, произведенная кредиторов ООО МКК «Академическая» уступка прав требования ООО «Право онлайн» по договору займа, заключенному с ответчиком, не противоречит и не нарушает условия договора № 32393816.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «Района имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка №56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» на основании возражений должника ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Района имени Лазо Хабаровского края» от 19 сентября 2022 года по делу № 2-2585/2022-56 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займу № № от 25 февраля 2022 года за период с 25 февраля 2022 года по 25 августа 2022 года в сумме 75000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1225 рублей 00 копеек.

Из представленного истцом расчёта начислений и поступивших платежей по договору №№ от 25 февраля 2022 года следует, что ФИО1 после вынесения судебного приказа произвела частичную оплату начисленных процентов в общей сумме 23114, 21 рублей, а именно 08 декабря 2022 года в сумме 659 рублей 21 копейки, 26 декабря 2022 года – 20455 рублей; 30 декабря 2022 года – 2000 рублей, в связи с чем на момент полдачи искового заявления в суд (07 мая 2024 года) задолженность ответчика за период с 28 марта 2022 года по 25 июля 2022 года составляет по основному долгу составила – 30 000 рублей, по процентам за пользование займом – 21885,79 рублей (45000 рублей (максимальная сумма процентов с учетом условий договора) – 23114,21 рублей).

Указанный расчет судом проверен и признан верным, размер процентов и штрафа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, поворот исполнения судебного приказа от 19 сентября 2022 года не производился.

Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им в полном размере ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, принятых ею по договору № № от 25 февраля 2022 года, установленными, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Истцом в адрес суда представлены сведения о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по исполнительному листу ФС № №, выданного на основании заочного решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 июня 2024 года по делу № 2-699/2024, отмененного судом 22 ноября 2024 года на основании заявления ФИО1, – 05 декабря 2024 года в размере 1574 рубля 75 копеек, 12 ноября 2024 года – 8154 рубля 76 копеек, 05 ноября 2024 года – 1290 рублей 55 копеек, 05 ноября 2024 года – 172 рубля 62 копейки, 23 октября 2024 года – 358 рублей 95 копеек, на общую сумму 11551 рубль 63 копейки.

Поворот исполнения заочного решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 июня 2024 года по делу № 2-699/2024 не производился.

Несмотря на указанное, суд отмечает, что установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела, после предъявления иска и до вынесения судом решения ответчик выплатил истцу часть задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 25 февраля 2022 года подлежат удовлетворению на сумму 51885, 79 рублей, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 21885,79 рублей – проценты, при этом решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 11551 рубль 63 копейки исполнению не подлежит, в виду его исполнения до вынесения судом решения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 324751 от 26 августа 2022 года, № 169899 от 26 апреля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по договору потребительского займа № № от 25 февраля 2022 года за период с 28 марта 2022 года по 25 июля 2022 года в сумме 51885 рублей 79 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей, сумма долга по процентам – 21885 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1756 рублей 57 копеек, а всего взыскать 53642 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок два) рубля 36 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» задолженности в сумме 11551 рубль 63 копейки исполнению не подлежит, в виду его исполнения до вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Рогозина