Решение по делу № 2А-1416/2022 от 28.04.2023

Дело № 2а-47/2023

УИД 52RS0010-01-2022-001392-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре М.В. Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Балахнинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО7,

судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14,

с участием заинтересованных лиц ФИО1, ООО МФК "Займер", ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО "Столичное АВД", ООО "Коммерческий долговой центр", ООО "Нэйва", Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ООО "Сириус-Трейд", ООО "Региональная Служба Взыскания", Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в необъявлении транспортного средства в розыск, неналожении на него ареста, обязать судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№, наложить на него арест для дальнейшей реализации.

В обоснование своих требований указывает, что 03 августа 2020 года Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности в размере 37421 рубль 79 копеек.

За время ведения исполнительного производства с должника не были взысканы денежные средства. Должник не трудоустроен, в отношении него возбуждено 12 исполнительных производств.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства у должника имеется транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№, которое согласно реестру залогов в залоге не находится, то есть может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Согласно сведениям сети интернет аналогичные автомобили стоят 340000-400000 рублей, что позволит погасить часть задолженности ФИО1

Истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлением о розыске и аресте транспортного средства, однако ответ истцу не предоставлен, арест не наложен.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в тексте административного искового заявления содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судсчитает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 03 августа 2020 года на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области 17.03.2020, судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в сумме 37421 руб. 79 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 12.05.2021 (т.2 л.д.211) произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству.

В связи с наличием в производстве Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области нескольких исполнительных производств в отношении ФИО1, Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 15.07.2021 (т.2 л.д.115) исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство №

Кроме того, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями направлены запросы, в том числе в кредитные организации на предмет наличия денежных средств и иного имущества должника ФИО4, регистрирующие органы и иные государственные организации (в т.ч. МВД России Подразделение ГИБДД, ФНС России, ГУ МВД России, ПФР, ФНС, ФМС) с целью проверки места жительства и имущественного положения должника.

После объединения исполнительных производств в сводное производство запросы были направлены повторно, поступили ответы (т.2 л.д.116-126).

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 30 сентября 2021 года (т.2 л.д.135, 136-139) на имущество ФИО1 наложен арест. В перечень арестованного имущества вошел земельный участок.

Заочным решением Балахнинского городского суда от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу № (т.2 л.д.150-154) были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В рамках реализации указанного имущества проведена оценка, имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах (т.2 л.д.190), предпринимаются меры по реализации данного имущества.

Кроме того, в связи с наличием зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств (т.2 л.д.107), судебным приставом-исполнителем предприняты меры по их фактическому розыску: направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о перемещениях транспортных средств (включая указанной истцом), отобраны объяснения у должника (т.2 л.д.110).

Также судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№.

Таким образом, материалами дела опровергается довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер по розыску транспортного средства Renault Symbol, 2011 года выпуска, VIN№, принадлежащего должнику ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области осуществлялись необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, само по себе недостижение должностными лицами службы судебных приставов желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Само по себе не применение конкретных мер судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о его бездействии, если из материалов дела не усматривается, что применение данной меры могло бы способствовать достижению целей исполнительного производства.

Также в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Направление необходимых запросов в регистрирующие, иные государственные органы, кредитные организации непосредственно после возбуждения исполнительного производства, осуществления выхода по месту проживания должника свидетельствует о проведении надлежащих исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на установление имущественного положения должника.

Исполнительные действия по направлению запросов в банки, государственные учреждения совершались судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, истребуемые данные в большинстве своем получены в установленный ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Доводов о том, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя ненадлежащим направлением копий документов принятых в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, в чем заключается нарушение этих прав, с учетом срока прошедшего после возбуждения исполнительного производства, в заявлении не содержится.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и не добыто судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административно истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к Балахнинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО7,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в необъявлении транспортного средства в розыск, неналожении на него ареста, обязании судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области осуществить розыск транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №, наложить на него арест для дальнейшей реализации, отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев