Дело № 2-172/2023 Мотивированное решение составлено 31.01.2023

УИД 51RS0002-01-2022-005449-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 24 января 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что между ней и ФИО3 <дд.мм.гггг> был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получила в заем денежные средства в размере 200000 руб., на срок до <дд.мм.гггг> под 25% годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 100% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратила. Ссылаясь на ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 18904,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5389 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 (по доверенности) участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебная повестка направлялась по месту регистрации, однако вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности), будучи извещенной должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором выразила несогласие с размером неустойки, предоставив ее расчет, произведенный в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ,

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа №...., в соответствии с которым, ФИО3 получила денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до <дд.мм.гггг> под 25% за пользование займом (л.д. 12).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 100% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа (п.3.2 Договора).

Факт заключения договора займа, получение денежных средств, неисполнение обязанности по договору и как следствие образование задолженности по договору, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расчету истца по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> задолженность составила 218904,11 руб. из них 200000 руб. - сумма долга, 18904,11 руб. - проценты за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета 25% годовых.

Расчет задолженности проверен, судом принимается как достоверный, условиям договора не противоречит.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Проверив расчет стороны ответчика, суд считает его основанным на неверном применении норм права, регулирующие спорные правоотношения, не соответствующим условиям договора займа, предусматривающего начисление процентов за пользование займами в размере, с которым заемщик согласилась при подписании договоров. Доказательств того, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом оспорены, признаны недействительными суду не представлено.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в заявленном в размере - 218904,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 218904 (двести восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 11 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Карпова