УИД:50RS0039-01-2024-017406-79

Решение

Именем Российской федерации

22 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/25 по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 972 кв.м, заложенный по договору займа с залоговым обеспечением <номер> от <дата>., заключенному между ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок; взыскать с ответчика задолженность и проценты по договору займа, с учетом реализационной, начальной (продажной) стоимости земельного участка, в размере 577292,50 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2000000 рублей, на срок 18 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, проценты по договору займа составили 14% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 972 кв.м. Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая (реализационная, начальная, продажная) стоимость участка составляет 1500000 рублей. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. Во исполнение договора займа ответчик трижды передавал истцу денежные средства, в течение 3-х месяцев, равными платежами по 123830 руб., в период с <дата> по <дата>. В настоящее время сумма основного долга составляет 1694977,87 руб., проценты 382314,63 руб. В <дата>. истец потребовал у ответчика вернуть сумму займа. Возврат суммы займа ответчиком не произведен. В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать задолженность по договору займа.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, просила снизить размер процентов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 указанного выше закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, <дата>г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 18 месяцев, под 14% годовых, с залоговым обеспечением в виде земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 972 кв.м.

По соглашению сторон залоговая (реализационная, начальная продажная) стоимость участка составляет 1500000 рублей.

Договор залога в установленном порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, данное обстоятельство не оспаривалось.

В связи с чем такой договор в силу действующего законодательства считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что договор о залоге является ничтожный сделкой, т.е. не порождает каких либо прав и обязанностей правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следует также отметить, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 972 кв.м, принадлежащего ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области установлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем вынесено постановление от <дата>.

Соответственно обращение взыскания на земельный участок, заявленное истцом ФИО1, затрагивает интересы иных кредиторов.

По смыслу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 577292,50 руб., в том числе: сумма займа- 194977,87 руб., проценты- 382314,63 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении процентов по договору займа, суд приходит к следующему, что размер процентов 14% годовых, установленный в договоре займа, не является штрафной санкцией, а являются платой за пользование займом, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процентная ставка ЦБ РФ по кредитам на <дата>. составляла 13,18% годовых. В связи с чем, оснований для снижения процентов не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме в общей сумме в размере 16932,31 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) сумму займа в размере 577292,50 руб., из которых: сумма займа- 194977,87 руб., проценты- 382314,63 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области госпошлину в размере 16932,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025г.