№2а-1134/2023

03RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования обосновал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность в сумме 10 000 рублей в пользу ФИО6

В качестве основания для принятия оспариваемого постановления указан исполнительный лист № ФС 042801053 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кумертауским межрайонным судом РБ по делу №. Между тем, дело № в отношении ФИО1 Кумертауский межрайонный суд РБ не рассматривал.

С учетом уточнения исковых требований, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: марок ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, ТОЙОТА CAMRY, 2018 года выпуска в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес места жительства ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей в пользу ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС 042801053 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан.

Предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления.

Как следует из материалов вышеуказанных исполнительных производств, административному истцу постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены посредством личного кабинета в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, получены – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марок ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, ТОЙОТА CAMRY, 2018 года выпуска.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не был соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Размер задолженности по исполнительному производству составлял 10 000 рублей, между тем запрет на регистрационные действия был наложен в отношении двух транспортных средств, стоимость которых существенно превышает объем требований исполнительных документов.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ вынесено постановлении о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца была списана задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и учитывая правовую природу исполнительского сбора, окончание исполнительного производства фактическим исполнением короткий срок, полагает, что приведенные обстоятельства, по убеждению суда, позволяют освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Между тем на основании вышеуказанного нормативного регулирования оснований для признания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 о взыскании исполнительского сбора незаконными суд не усматривает.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что совокупность оснований для частичного удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем, в административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова