Дело № 2-3153/2025УИД 74RS0006-01-2025-002694-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Компелецкой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» (далее по тексту – ГАУЗ «ОКБ № 3») о взыскании денежной суммы в размере 115 090 руб. в счет возмещения расходов на лечение, компенсации морального вреда – 300 000 руб., указав на то, что истец с диагнозом *** поступила в отделение травматологии ГАУЗ «ОКБ № 3» и проходила курс стационарного хирургического лечения по 27 июня 2022 года. В ходе проведения предоперационной профилактики истцу был назначен препарат для введения внутримышечно. Учитывая, что в процедурном кабинете отсутствовала медицинская кушетка, препарат вводился истцу в положении стоя, в результате чего она почувствовала ухудшение самочувствия, потеряв сознание, упала вперед ***. В результате полученных при падении травм истцом были понесены расходы на общую сумму 115 090 руб., а также причинены физические и нравственные страдание, за взысканием которых она обратилась с настоящим иском.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.
Представители ответчика ГАУЗ «ОКБ № 3» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер компенсации морального вреда.
Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Глазковой Е.Ю., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ 2Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Как следует из свидетельства о заключении брака, на основании заключенного 01 июля 2023 года брака между ***. и ФИО10, последней присвоена фамилия ФИО11.
ФИО12 поступила в ТОО №1 в экстренном порядке с жалобами на ***. Из анамнеза заболевания установлено, что ***
20 июня 2022 года произошло ***, госпитализирована в ООТ №1 ГАУЗ «ОКБ № 3» в экстренном порядке. Осмотрена заведующим ООТ №1 ***., анестезиологом, проведено лабораторное обследование, подготовлена к оперативному лечению.
С целью предоперационной антибактериальной профилактики 23 июня 2022 года за 30 минут до начала операции пациентке сделана инъекция ***, после чего пациентка потеряла сознание, ***
Рекомендовано: ***.
*** пациентка отказалась. Отказ оформлен в письменном виде, о возможных последствиях предупреждена.
Пациентка была осмотрена нейрохирургом, на ФИО13
После стабилизации состояния, 24 июня 2022 года проведено оперативное лечение: ***.
В послеоперационном периоде проводилась ***. Течение послеоперационного периода без осложнений, динамика общего состояния положительная. Выписана на амбулаторное лечение и наблюдение травматолога по месту жительства с подробными рекомендациями 27 июня 2022 года.
Заключительный диагноз: ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой ФИО12, а также протоколом заседания подкомиссии по разбору жалоб врачебной комиссии от 06 мая 2025 года «Оказание медицинской помощи в отделении травматологии и ортопедии № 1 ГАУЗ «ОКБ № 3» по жалобе ФИО12
При этом, вышеуказанной подкомиссией по разбору жалоб врачебной комиссии от 06 мая 2025 года «Оказание медицинской помощи в отделении травматологии и ортопедии № 1 ГАУЗ «ОКБ № 3» по жалобе ФИО12 принято следующее решение: довести до сведения главного врача о результатах разбора случая оказания помощи ФИО10; лечебно-диагностические мероприятия как по основному, так и сопутствующему диагнозам выполнены своевременно и в полном объеме; заведующему отделением травматологии и ортопедии № 1 ***. усилить контроль за ведением медицинской документации в соответствии с Приказом МЗ РФ от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» и Приказом МЗ РФ от 05 августа 2022 года № 530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, дневного стационара и порядков их ведения».
При этом, как следует из представленных в материалы дела медицинских документов по лечению и хирургическому вмешательству *** проведены следующие действия:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Таким образом, общая стоимость оказанных *** услуг составила 115 090 руб. (4 700 руб. + 10 530 руб. + 99 860 руб.), что подтверждается соответствующими кассовыми чеками, квитанциями, договорами на оказание платных стоматологических услуг.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по качеству медицинских услуг, согласно которой просила компенсировать денежные средства в размере 117 250 руб., потраченные на восстановление и реабилитацию после полученной травмы.
Кроме того, как следует из ответа Министерства Здравоохранения Челябинской области на обращение истца, направленного в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, по результатам проведенной проверки ГАУЗ «ОКБ №3» руководством медицинской организации к сотрудникам применены дисциплинарные меры, что также подтверждается приказом о дисциплинарном взыскании № от 27 июля 2022 года, согласно которому за нарушение пункта 17 раздела «Алгоритм выполнения внутримышечного введения лекарств» «Алгоритмов выполнения сестринских манипуляций» медицинской сестре процедурной отделения травматолого-ортопедического стационара ***. объявлен выговор.
Установив причинно-следственную связь между нарушением медицинской сестрой процедурной отделения травматолого-ортопедического стационара«Алгоритм выполнения внутримышечного введения лекарств» «Алгоритмов выполнения сестринских манипуляций», в результате которых истцу был причинен вред здоровью, выразившийся в установлении сопутствующего диагноза: ***, а также понесены расходы на лечение, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ «ОКБ № 3» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 115 090 руб.,
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.
Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что в результате оказания ГАУЗ «ОКБ №3»ФИО12 медицинской помощи были допущены дефекты в оказании медицинской помощи, чем нарушено его личное неимущественное право на охрану здоровья, что повлекло причинение ей нравственных страданий (морального вреда), приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Между тем, истец, обратившись за медицинской помощью, был вправе рассчитывать на качественное оказание медицинской помощи на всех этапах лечения, причинение физических страданий в виде перелома ***
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер оказанных дефектов медицинской помощи, степень вины ответчика, допустившего дефекты оказания медицинской помощи, которые не привели к неправильной постановке диагноза, неправильной тактике лечения, а также к негативным последствиям и осложнениям, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГАУЗ «ОКБ №3» в пользу ФИО12 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предъявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., в подтверждение несения которых представлены договор № оказания юридических услуг от 09 апреля 2025 года, согласно которому сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере 70 000 руб., чеки от 09 апреля 2025 года на сумму 25 000 руб., от 12 мая 2025 года на сумму 25 000 руб., от 09 июля 2025 года на сумму 20 000 руб.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, подготовку досудебной претензии, иска, предъявление в суд с приложением к нему необходимых документов, что споры указанной категории не относятся к категории сложных дел, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 452 руб. 70 (4 000 + ((115 090руб.– 100 000 руб.) * 3) / 100) +3 000), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ «ОКБ № 3» (ИНН №) в пользу ФИО11) ущерб в размере 115 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Взыскать с ГАУЗ «ОКБ № 3» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 452,70 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 06.10.2025 года.