Решение по делу № 2А-476/2025 от 06.05.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в несоблюдении прав на охрану здоровья от воздействия табачного дыма в период нахождения в комнатах длительных свиданий исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-476/2025 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-000640-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 06 мая 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.

при участии административного истца ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи)

представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО2 (по доверенностям)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плесецкого районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в несоблюдении прав на охрану здоровья от воздействия табачного дыма в период нахождения в комнатах длительных свиданий исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, ИК-29), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>) о признании действий (бездействия) незаконными, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в несоблюдении прав на охрану здоровья от воздействия табачного дыма в период нахождения в комнатах длительных свиданий исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> суток) был в помещении длительного свидания с супругой и дочерью. Совместно с ним в указанный период в комнатах длительных свиданий находилось еще <данные изъяты> осужденных и их родственники. В помещении длительных свиданий постоянно пахло табачным дымом, а также там курили. Полагает, что в связи с тем, что на кухне комнаты длительных свиданий иные осужденные и их родственники курили, его жизнь, жизнь его супруги и жизнь дочери подвергались смертельной опасности, что вызвало у них чувство тревоги и беспокойства. Незаконным бездействием ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> нарушены требования Конституции Российской федерации и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 103 УИК РФ. Просит присудить в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что нарушения выявлены Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ДД.ММ.ГГГГ году, проводилась проверка, в настоящее время установлена камера видеонаблюдения, установлены знаки о запрете курения, осужденные и их родственники сдают при посещении комнаты длительных свиданий сигареты и никотиносодержащие электронные устройства. Длительное время он не обращался с исковым заявлением по причине договоренности с администрацией исправительного учреждения и оказания на него давления. Не оспаривал тот факт, что за медицинской помощью ни он, ни его родственники в период длительного свидания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9 года не обращался. В ходе судебного заседания увеличил размер компенсации морального вреда. Просил взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что каких-либо доказательств наступления негативных последствий в суду не представлено, о чем свидетельствует и длительность необращения в суд с исковым заявлением и отсутствие сведений об обращениях за медицинской помощью как во время самого длительного свидания, так и после окончания длительного свидания.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год.

В ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной характеристики осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 13 поощрений, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания и 2 нарушения режима содержания под стражей, из которых 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (2 взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке), в 1 случае проведена беседа профилактического характера.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации кроме исполнения наказания в условиях обеспечения правопорядка и законности, должны обеспечивать безопасность, охрану здоровья осужденных, персонала, должностных лиц и граждан, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации находящихся на их территориях, режим содержания осужденных, соблюдение их прав.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

Осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима на основании пункта «б» части 1 статьи 125 УИК РФ имеют право на два краткосрочных и два длительных свидания в течение года.

Пунктом «в» части 1 статьи 125 УИК РФ установлено право осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, на два краткосрочных и одно длительное свидание в течение года.

Согласно представленной карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей (личное дело №) осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на длительном свидании с супругой ФИО3, дочерями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (<данные изъяты> суток).

Согласно представленной выписки из амбулаторной карты осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит под медицинским наблюдением в здравпункте № филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете с диагнозом: Распространенный монетовидно – бляшечшый псориаз, Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, Хронический наружный и внутренний геморрой. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по прибытию, ДД.ММ.ГГГГ обращение к фельдшеру с обострением распространенного псориаза, назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ обращение повторно, на фоне лечения отрицательная динамика, ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера, жалобы прежние, добавлен к лечению раствор супрастина. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен инфекционистом филиала «Больница» ФКУЗ ФСЧ-29 ФСИН России, назначено лечение. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время неоднократно обращался за медицинской помощью к работником ЗП с обострением хронических заболеваний или возникающих острых состояний в том числе и сезонных, в результате чего назначалось амбулаторное лечение. Фактов отказа от оказания медицинской помощи ФИО1 не зарегистрировано. В настоящее время общее состояние осужденного ФИО1 расценивается как удовлетворительное.

Согласно справки инспектора канцелярии ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время от осужденного ФИО1 обращений по вопросу нарушений при организации длительного свидания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации исправительного учреждения не поступало.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что за медицинской помощью ни в период длительного свидания (3 суток), ни после его завершения по вопросам ухудшения состояния здоровья не обращался. Подтвердил, что курение осуществлялось осужденными и их родственниками на кухне, он со своей семьей находился в отдельной комнате.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе в органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (пункт 126).

Каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (пункт 143).

Реализовав свое право осужденный, ФИО1 обратился к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по обращению ФИО1, поступившему в специализированную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ от Уполномоченного при губернаторе <адрес> по правам ребенка проведена проверка по вопросам нарушения прав по охране здоровья от воздействия табачного дыма в период нахождения в комнатах длительных свиданий ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. Приняты меры прокурорского реагирования, начальнику исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. По результатам рассмотрения представления приняты меры: установлена камера видеонаблюдения, установлены знаки о запрете курения, осужденные и их родственники сдают при посещении комнаты длительных свиданий сигареты и никотиносодержащие электронные устройства, отбираются расписку у осужденных и их родственников о разъяснении ответственности за нарушение предусмотренных требований о запрете курения.

О результатах рассмотрения обращения и принятых мерах прокурорского реагирования административный истец ФИО1 проинформирован специализированной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в Плесецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Меры прокурорского реагирования относительно нарушений законодательства, связанного с условиями содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, на что указывает административный истец в судебном заседании, при отсутствии таковых применительно к рассматриваемым требованиям, не подтверждают позицию административного истца, поскольку полномочия прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания их таковыми в судебном порядке в рамках административного спора, связанного с защитой прав и законных интересов конкретного осужденного.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Причинение морального вреда административный истец связывает с тем, что причинение вреда здоровью человека выдыхаемым при курении табачным дымом является общеизвестным фактом, не требует доказывания. Администрация исправительного учреждения допустила курение табачных изделий в недопустимом месте на территории помещений комнат длительных свиданий на кухни в непосредственной близости от комнаты в которой находился истец и его семья, чем нарушила его конституционные права на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, в связи с чем он испытывал физические страдания.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии с положениями ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Совокупности условий, влекущих обязанность компенсации морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) со стороны ФСИН России, органов и учреждений ФСИН России, должностных лиц указанных органов и учреждений, его территориальных подразделений повлекших причинение административному истцу нравственных или физических страданий, не установлено.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку оснований для признания незаконными каких-либо действий (бездействия) ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, УФСИН Росси по <адрес> и ФСИН России в отношении ФИО1 по доводам административного искового заявления не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда либо компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ не имеется.

Сведений об ухудшении состояния здоровья в результате негативных последствий, а именно бездействия администрации исправительного учреждения по запрету курения на кухне в комнатах длительный свиданий истцом не представлено, доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими, нравственными страданиями истца от возможного риска ухудшения состояния его здоровья отсутствуют, материалы дела не содержат.

За медицинской помощью не обращался ни в период длительного свидания, ни после, к администрации исправительного учреждения не обращался, лишь в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.

По настоящему делу суд приходит к выводу об отсутствии установленного факта нарушения прав истца на благоприятную среду жизнедеятельности и охрану здоровья от воздействия табачного дыма, принимая во внимание также краткосрочность пребывания в комнате длительного свидания (3 суток), отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных неблагоприятных последствий.

С учетом положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

При принятии административного искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в несоблюдении прав на охрану здоровья от воздействия табачного дыма в период нахождения в комнатах длительных свиданий исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> Л.М. Иванова

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.