УИД № 36RS0036-01-2025-000343-92
№2а-263/2025 (строка 027а)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 года р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;
при секретаре Коломийцевой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2025 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №65843/25/36055-ИП от 24.07.2025, в обоснование требований указав, что основанием для возбуждения исполнительного производства №65843/25/36055-ИП явилось постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15.07.2025 №10610500230804002772СП, вступившее в законную силу 21.08.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб., и которое не отвечает требованиям, установленным положениями ст.32.2 ч.5 КоАП РФ, ст.13 Закона об исполнительном производстве, к исполнительным документам, а именно, постановление не содержит описания обстоятельств правонарушения, дата вынесения (15.07.2025) ранее указанной даты вступления в законную силу (21.08.2023), электронная форма должна быть подписана усиленной квалифицированной подписью должностного лица, а МТУ Ространснадзора по ЦФО зарегистрировано в качестве юридического лица только 28.08.2023, а потому не могло являться тем органом, которое вынесло постановление, вступившее в законную силу 21.08.2023; и судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве; незаконное возбуждение исполнительного производства повлекло осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в рамках которых наложены аресты на денежные средства на банковских счетах, что нарушает права административного истца.
Определением суда от 06.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в виде приостановлении исполнительного производства №658438/25/36055-ИП от 24.07.2025 до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу.
Определением суда от 20.08.2025, изложенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить, и пояснила суду, что постановление должностного лица о назначении административного наказания по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ ею не оспаривалось, но после предъявления административного иска она направила должностному лицу заявление о восстановлении срока на его обжалование.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таловского РОСП ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные требования, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что исполнительный документ – постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении ИП ФИО1 административного штрафа в размере 400000 руб. за совершение административного правонарушения по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ – поступил на исполнение в Таловский РОСП в электронной форме, содержание исполнительного документа соответствовало требованиям законодательства и в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано; она действовала в соответствии с Законом об исполнительном производстве и оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены; в рамках исполнительного производства №65843/25/36055-ИП от 24.07.2025 направлены запросы для установления имущества должника ИП ФИО1, и вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области врио начальника отделения – старшего судебного пристава Таловского РОСП ФИО2 в судебном заседании дал суду аналогичные пояснения, не признал заявленные требования и просил отказать в их удовлетворении, указав, что между ФССП России и Ространснадзором имеется соглашение о межведомственном взаимодействии, в рамках которой, с использованием автоматизированной информационной системы ФССП РФ, и поступил исполнительный документ, подписанный усиленной электронной подписью уполномоченного должностного лица Ространснадзора; суду предоставлена копия постановления должностного лица, распечатанная СПИ на бумажном носителе; исполнительное производство №65843/25/36055-ИП от 24.07.2025 ведется в электронном виде; АИС ФССП России настроена таким образом, что невозможно возбудить исполнительное производство, если исполнительный документ в электронном виде не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об исполнительном производстве.
Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании положений ст.226 ч.6 КАС РФ, т.к. его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал его явку обязательной.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Сроки и порядок обжалования постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) определены главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
Согласно ч.1.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации направляется в Федеральную службу судебных приставов с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.
Согласно части 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30).
Статьей 13 частью 1 Закона об исполнительном производстве установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Согласно части 4 статьи 13 Закона исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 13 Закона об исполнительном производстве требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.
Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1 указанной статьи), если акт должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу (п.7 ч.1 указанной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Частью 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела, постановлением от 24.07.2025 судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №65843/25/36055-ИП в отношении должника ИП ФИО1, с предметом исполнения – административный штраф в размере 400000 руб. в пользу взыскателя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО); исполнительным документом-основанием явился экземпляр постановления должностного лица (главного государственного инспектора) взыскателя по делу об административном правонарушении №10610500230804002772СП от 04.08.2023 (вступившего в законную силу 21.08.2023), выданный 15.07.2025 и поступивший в Таловский РОСП в форме электронного документа; в исполнительном документе должностного лица указана резолютивная часть постановления (точная формулировка предмета исполнения), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., который по состоянию на 20.10.2023 уплачен не был, указаны также сведения о порядке уплаты штрафа, обжалования постановления, о должнике и взыскателе, реквизиты для перечисления задолженности.
Оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении №10610500230804002772СП от 04.08.2023 выносилось должностным лицом иного органа государственной власти, не имеется. Не является нарушением закона направление в ОСП постановления по делу об административном правонарушении, подписанного усиленной ЭЦП не того же самого должностного лица, которое вынесло данное постановление (подписало его на бумажном носителе). А равно, законом не запрещено в случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти.
Таким образом, судом установлено, что должностным лицом Ространснадзора (федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору)) индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в действиях (бездействиях), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения (не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности), и ввиду отсутствия документа и информации, свидетельствующих об уплате административного штрафа, уполномоченным должностным лицом Ространснадзора направлен в Таловское РОСП исполнительный документ по информационно-телекоммуникационным сетям в форме электронного документа в установленном законодательством формате и подписанный усиленной электронной подписью уполномоченного должностного лица Ространснадзора; содержание исполнительного документа соответствует требованиям, установленным ст.13 ч.1 Закона об исполнительном производстве.
Постановление СПИ от 24.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №65843/25/36055-ИП в отношении должника ИП ФИО1 полностью соответствует требованиям ст.14 Закона об исполнительном производстве.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производство №65843/25/36055-ИП в соответствии со ст.31 Закона об исполнительном производстве не установлено.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление от 24.07.2025 о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не имеется, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.174-180, 227,228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С.Тульникова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.