Дело № 2-139/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-004770-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2020 года между ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор потребительского займа № №.

В соответствии с условиями Договора Общество перевело Должнику денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на банковскую карту № через платёжного агента - <данные изъяты> (п.17 договора потребительского займа).

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему «ТКВ Рау» 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. по заявлению заемщика перечислены в счёт оплаты услуги страхования, таким образом, сумма кредита (займа) составила 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп..

Займ предоставлен на следующих условиях:

Метод формирования графика платежей — аннуитет.

Срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней.

Процентная ставка - 186,263 % годовых.

Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере рубль в срок до 17.09.2021 года.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 10300 руб. По настоящее время иных платежей от ответчика не поступало.

23.12.2021 года мировым судьей судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области, ИО мирового судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

14.01.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области судебный приказ № был отменен.

Однако, ответчик не осуществил оплату задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика, по мнению истца, на момент предъявления искового заявления в суд составляет:

- остаток основного долга в размере 52543 руб. 30 коп.;

- проценты за пользование займом за период с 17.09.2020 года по 02.09.2022 года в размере 73406 руб. 70 коп.

Всего: 125950 рублей

Истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 17.09.2020 года, которая состоит из остатка основного долга в размере 52543 руб. 30 коп. и процентов за пользование займом за период с 17.09.2020 года по 02.09.2022 года в размере 73406 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил суду, что денежные средства в рамках договора потребительского займа № он не получал. Не отрицал, что подписывал кредитный договор с ООО МФК « Центр Финансовой Поддержки» и график платежей. Однако, денежные средства от кредитора не получил. Тот банковский счет, который указывает истец, как счет заемщика, никогда не принадлежал ответчику. Не получив денежные средства в долг он неоднократно обращался к кредитору за аннулированием текста договора займа, однако, сотрудники истца так у него заявление и не приняли и никаких действий не произвели. В отношении утверждения истца о том, что данный долг был частично погашен платежом в сумме 10300 рублей, ответчик пояснил, что с ООО МФК « Центр Финансовой Поддержки» заключал несколько займов, которые погашал, из денежных средств, которые он перечислил в счет погашения другого займа, ООО МФК перечислил 10 300 руб. в счет частичного погашения данного займа. Считал, договор займа не заключенным, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что была составлена письменная форма договора потребительского займа № которая была подписана представителем истца и ответчиком.

Ответчиком в судебном заседании было указано, что после подписания текста договора, денежные средства ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» в адрес ответчику не передавались.

В соответствии с п. 17 договора потребительского займа № займ предоставляется путем перечисления на банковскую карту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательства предоставления денежных средств, истцом в суд представлена справка ТКБ Банк ПАО из которой усматривается, что 17.09.2020 ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" через платежную систему "ТКБ PAY ТКБ БАНК ПАО" осуществило перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту №******2017.

Из данной справки не следует, что при выдаче денежных средств произведена идентификация получателя средств и денежные средства получены ответчиком.

ПАО "Сбербанк" на судебный запрос, был дан ответ о том, что ФИО1 имеет следующие счета: № и №. Карта №******2017 на имя ФИО1 банком не выпускалась. Иные счета на имя ФИО1 банком не открывались.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, на основании которых можно с достоверностью установить, что денежные средства истцом ответчику в долг были переданы

Соответственно, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что договор займа № является заключенным, а у ФИО1 перед истцом возникла обязанность по возврату денег.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО1 о взыскании задолженности

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20 января 2023г.