АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 14 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А.,

защитника – адвоката Колтаковой А.И.,

при секретаре Данковцевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 25.04.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего,

признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 25.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят часов) часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.11.2020, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов со штрафом в размере шести тысяч рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в обоснование которого указано, что приговор мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 в отношении ФИО3 подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.11.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Указанный штраф на момент рассмотрения уголовного дела не оплачен. Поскольку указанный выше приговор не был приведен в исполнение в течение более двух лет и данных о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания по этому приговору материалы дела не содержат, как и сведений о замене штрафа другим видом наказания, то судимость по указанному приговору подлежит исключению. Учитывая изложенное выше, а также в соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ, срок исполнения наказания в виде штрафа в сумме 6000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.11.2020, на момент совершения преступления ФИО3, а именно 09.02.2023, за совершение которого он осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023, истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Глотова П.А. полностью поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Осужденный ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в отношении последнего неоднократно выносились постановления о его приводе, однако согласно рапортам приставов по ОУПДС Левобережного района г. Воронежа установить местонахождение осужденного ФИО3 не представилось возможным.

Защитник Колтакова А.И. не возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила приговор суда первой инстанции изменить.

Ввиду надлежащего извещения осужденного ФИО3, суд находит возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа на указанный выше приговор мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023, в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 389.9, 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, исследование, проверка и оценка которых произведена с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, выводы суда мотивированы верно. При этом, в приговоре с учетом относимости и достаточности для разрешения дела подробно приведены все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами и исследованные в ходе судебного следствия.

Вина ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается собранными и всесторонне исследованными доказательствами по делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО14, а также свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым суд дал оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, другими доказательствами и письменными документами, имеющимися в материалах уголовного дела и представленными в судебном заседании сторонами, исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре суда, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновность осужденного ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, оценку получили все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в срок два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.11.2020 не был приведен в исполнение в течение более двух лет. При этом, данные о злостном уклонении осужденного ФИО3 от отбывания наказания по указанному приговору материалы дела не содержат, как и сведений о замене штрафа другим видом наказания, ввиду чего судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.11.2020 подлежит исключению.

При этом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023, было совершено последним 09.02.2023, то есть по истечении двух лет после приговора мирового судьи судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.11.2020, которым ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное выше, основания для назначения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023 с применением правил ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию наказание в виде штрафа, отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 25.04.2023 года в отношении ФИО3, изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Левобережного района г. Воронежа:

- исключить указание на применение ст. 70 УК РФ:

- исключить указание на назначение наказания со штрафом 6000 рублей;

- назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят часов).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 25 апреля 2023 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

Секретарь ФИО13