Дело №2-...

УИД 7...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной .Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что 30.03.2016 года между истцом и фио заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №..., в соответствии с которым фио предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 36 месяцев под 32,9% годовых. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Согласно расчету по состоянию на 27.09.2022 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме сумма 09.05.2016 года заемщик фио умерла, при этом, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору перешло к наследникам умершего, принявшим наследство. В соответствии с реестром наследственных дел официальной нотариальной палаты, в отношении наследства фио заведено наследственное дело №19/2016. Сведений о наследниках о банка на момент подачи искового заявления не было. В случае установления иного круга наследников истец просил привлечь их в качестве соответчиков.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании своего представителя не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

В ходе разбирательства по делу, после поступления копии наследственного дела, судом в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена в установленном порядке, мнения по существу иска не выразила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 30.03.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №... (л.д.13-18). Сумма кредита составляет сумма Кредит предоставлен сроком на 36 мес., под 32,9% годовых.

Факт получения заемщиком кредитных средств в размере сумма подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между истцом и фио кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора заемщиком фио, факт наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом представлен суду обоснованный расчет задолженности (л.д.8). Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет сумма, их них: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на остаток основного долга; сумма – неустойка на просроченную ссуду.

09.05.2016 года заемщик фио умерла (л.д.48 - оборот).

Судом в целях установления круга наследников умершей фио направлен запрос нотариусу адрес фио Согласно полученному ответу на запрос после смерти фио наследником, принявшим наследство, является ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт принятия ФИО1 наследства после смерти фио.

В связи с отсутствием возмещения, кредитор обоснованно обратился за исполнением обязательств к наследникам умершего заемщика.

Поскольку судом установлен факт наличия долговых обязательств наследодателя перед истцом, стоимость принятого наследственного имущество значительно превышает сумму долговых обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумму задолженности в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 г.