УИД № 13RS0017-01-2022-000458-20

Дело №2-310/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 16 июня 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием в деле:

истца –судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1;

ответчицы –ФИО2;

третьего лица –ФИО3, его представителя –ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 27.05.2022 года, зарегистрированной в реестре №13/31-н/13-2022-1-554;

третьего лица –Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №19»;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки;

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование иска указала, что на исполнении находится исполнительное производство №8051/22/13028-ИП от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 040434993 от 16.03.2022, выданного Ленинским районным судом г. Саранска в отношении должника ФИО2, о взыскании с ответчицы в пользу ООО «Домоуправление №19» ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 764 537 рублей 28 копеек. Остаток задолженности на 06.05.2022 составляет 5 755 602 руб. 75 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером , площадью 1578 кв.м., расположенный по адресу: ; с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: . Просит обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчице ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2, опрошенная с использованием видеоконференц-связи, исковые требования не признала, пояснив, что спорные земельные участки приобретены в браке и являются совместной собственностью с супругом ФИО3

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также пояснив, что спорные земельные участки приобретены в браке и являются совместной собственностью супругов. При этом, ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю спорных земельных участков.

Представитель третьего лица - ООО «Домоуправление №19» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находится исполнительное производство №8051/22/13028-ИП от 23.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Домоуправление №19» задолженности в размере 5 764 537 руб. 28 коп.

Как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.05.2022 остаток задолженности ФИО2 на 06.05.2022 составляет 5 755 602 руб. 75 коп.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-53526472 от 11.04.2022, ответчице ФИО2 с 06.10.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ; с 14.06.2017 с кадастровым номером , площадью 1578 кв.м., расположенный по адресу: .

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 06.05.2022 спорные земельные участки арестованы и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных земельных участков.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается Записью акта о заключении брака № 202 от 25.05.2022, выданной Дворцом бракосочетания Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранска Республики Мордовия, ФИО5 с состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 При этом, сведений о расторжении указанного брака Запись акта не содержит.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано ФИО2 -06.10.2016, на основании договора купли-продажи от 30.09.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-13/001-13/001/055/2016-3906/2/2017-2.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано ФИО2 -14.06.2017, на основании договора купли-продажи от 06.06.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13:15:0107001:2256-13/001/2017-2.

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос об определении доли спорных земельных участков, принадлежащих должнику, а также о приобретении указанных долей другим участником общей собственности –ФИО3, не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другой собственник земельных участков отказывается приобрести доли ФИО2, материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела долей должника в земельных участках, стороной истца также не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято – 21 июня 2022 г.

Судья Н.В. Фролова