Дело № 2а-376/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000015-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Сизовой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Архангельской области о признании бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании денежной компенсации в размере 1000000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в 2016 г. осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, которое в период с декабря 2016 г. по сентябрь 2020 г. отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Являясь ******, ******, содержался в антисанитарных, непригодных и опасных для жизни и здоровья условиях.
По прибытии был распределен в отряд № 3, где количество осужденных превышало допустимую норму, отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, унитазов и раковин в отряде было недостаточно, остекленение оконных блоков отряда недостаточно, в связи с чем зимой было холодно, низкая температура воздуха, освещение в помещениях отряда было недостаточным, отсутствовало отопление в санузле отряда, туалета в отряде карантин не было, он находился на улице. По данным нарушениям неоднократно проводились прокурорские проверки, по результатам которых в адрес администрации исправительного учреждения вносились представления об их устранении.
Судом к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в исправительном учреждении для ФИО1 были созданы надлежащие условия содержания. Также обратила внимание на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п.14 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно ч.1 и 2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 2 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.
На основании ч.6 ст.99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
По настоящему административному делу установлено, что ФИО1 осуждён:
- 19 мая 2016 г. приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 5 октября 2016 г. приговором Няндомского районного суда Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 18 ноября 2015 г., окончание срока 16 сентября 2020 г.
ФИО1 20 декабря 2016 г. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и в период с 20 декабря 2016 г. по 4 января 2017 г. был размещен в отряде «карантин», с 4 января 2016 г. по 16 сентября 2020 г. - в отряде № 3.
ФИО1 является ******, по прибытии в исправительное учреждение ему было предоставлено индивидуальное спальное место, он был обеспечен предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.
С 2015 г. лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, являющегося исправительной колонией строгого режима, установлен в количестве 1206 осужденных.
Помещения отрядов до 2019 г. были оснащены светильниками типа «ЛБО 2х36», предназначенными для ламп со светодиодами. В спальных помещениях отрядов установлены по 4-8 светильника 2х36 со светодиодными лампами общей мощностью 36 Вт каждая в зависимости от площади помещения. В мае 2019 г. был произведен монтаж светодиодного осветительного оборудования в отрядах.
Освещение в отряде включается и выключается в дневное время по потребности, отключение искусственного освещения в жилых секциях отряда происходит в ночное время, после отбоя.
Для естественного освещения в спальных и иных помещениях отряда имеются оконные проемы. Все стекла оконных рам находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Металлические полосы, листы и иные предметы, препятствующие проникновению в помещения дневного света, на оконных проемах отряда отсутствуют. Размер окна позволяет свободно читать и писать при естественном дневном освещении без дополнительного освещения.
Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются централизованно горячим водоснабжением. Подача горячей воды в помещениях штрафного изолятора, помещениях камерного типа, отряда «карантин» организована путем установки накопительных водонагревателей.
Все здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области были подготовлены к отопительному сезону в период с 2016 по 2020 г., температурный режим поддерживался не ниже 18-20 градусов.
Все здания отрядов исправительного учреждения оборудованы умывальниками, унитазами.
В период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника исправительного учреждения вносились представления об устранении выявленных нарушений.
В ходе проведения проверки 14 декабря 2016 г. (представление от 30 декабря 2016 г.) установлено, что в отряде № 3 недостаточное количество унитазов и умывальников (на 80 осужденных 5 умывальников, из 7 унитазов работают 6).
Аналогичное нарушение по отряду № 3 (где в это время находился ФИО1) выявлено в ходе проверки 27 февраля 2017 г. (представление от 28 февраля 2017 г.): недостаточное количество умывальников (на 66 осужденных 5 умывальников), помывка осужденных осуществляется один раз в неделю.
Аналогичное нарушение по отряду № 3 (где в это время находился ФИО1) выявлено в ходе проверки 24 мая 2017 г. (представление от 26 мая 2017 г.): недостаточное количество унитазов и умывальников (на 71 осужденного 5 умывальников).
В ходе проведения проверки 18 июня 2018 г. (представление от 29 июня 2018 г.) в отряде № 3 установлено недостаточное количество унитазов и умывальников. Проверкой доступа осужденных к горячей воде установлено, что подача горячей воды на смесители умывальников не осуществляется.
В ходе проверки 10 июля 2018 г. (представление от 19 июля 2018 г.) выявлены находящиеся в неисправном состоянии краны в отряде № 3 (1 кран). Количество фактически проживающих в отрядах осужденных максимально возможное для размещения количество осужденных исходя из площадей спальных секций не превышает.
Внесенные прокурором представления исправительным учреждением не оспорены, признаны обоснованными, на них даны ответы о принятии мер по устранению выявленных прокурором нарушений.
Осуждённый ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области имел возможность посещать храм, клуб, библиотеку, локальный участок. Кроме того, имел возможность вступить и принимать участие в любом из имеющихся в колонии кружков.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области», УФСИН России по Архангельской области ФИО2, сведениями, содержащимися в материалах административного дела.
На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы – в ФКУ ИК-1 России по Архангельской области периодически нарушались условия его содержания.
Так, судом установлено нарушение, выразившееся в недостаточном оснащении помещений отрядов в период содержания в них ФИО1 необходимым количеством унитазов и умывальников. Данное нарушение, в том числе, препятствовало соблюдению административным истцом норм гигиены и санитарии, препятствовало обеспечению нормального уровня жизнедеятельности осужденного.
Довод административного истца об отсутствии в исправительном учреждении горячего водоснабжения также является обоснованным и подтверждается материалами административного дела.
Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.
Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности. В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.
Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом (например, путем установки электрических водонагревателей).
Вышеуказанные выявленные нарушения относятся к нарушениям условий содержания административного истца в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.
Иных нарушений за период отбывания наказания ФИО1, на которые он ссылался, не выявлено либо они являются несущественными.
Учитывая возможность свободного передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении, суд полагает, что отсутствуют основания считать нарушенным право административного истца на обеспечение нормой жилой площади в установленном законом размере.
Сведений о недостаточном освещении отряда № 3, в котором отбывал наказание ФИО1, материалы административного дела не содержат. В ходе проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, такие нарушения также не выявлялись.
Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в необеспечении административному истцу надлежащих условий содержания в период отбывания им наказания в местах лишения свободы, незаконным, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.
В связи с этим также в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишении свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.
Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца (имеющего инвалидность первой группы), который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что часть нарушений, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, не нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а другая часть не относится к существенным нарушениям, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 20000 руб.
В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым - с учётом положений пп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, п.п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, является ФСИН России.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.
Исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России подлежат удовлетворению.
Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к УФСИН России по Архангельской области, поскольку оно не является главным распорядителем бюджетных средств.
Стороной административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд, имевшее место только в декабре 2022 г..
Между тем суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен в силу ч.1.1 ст.219 КАС РФ, поскольку установленные нарушения со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер и могут быть пресечены либо устранением, либо наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения.
При подаче настоящего административного иска ФИО1 понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании ч.1 ст.111 КАС РФ указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России – по 150 рублей с каждого ответчика.
Поскольку при подаче административного искового заявления ФИО1 государственная пошлина подлежала уплате в вышеуказанном размере, истцом же было уплачено 400 руб., излишне уплаченные 100 руб. подлежат возврату в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в период с 20 декабря 2016 г. по 16 сентября 2020 г.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскание произвести по реквизитам: ******, получатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 150 рублей.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 150 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании денежной компенсации, а также к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании денежной компенсации в остальной части – отказать.
На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 г.
Председательствующий Т.Ю. Бузина