Дело №2-56/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000050-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием прокурора Камешкирского района Пензенской области Мараева Е.А.,

истца ФИО3,

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, выданного 17.09.2012 года, договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (Купчая) серии 58 АА №1827392, выданного 13.01.2023 года.

В настоящее время в указанном жилом помещении, кроме неё, зарегистрирован ответчик ФИО4, её бывший муж, который с февраля 2022 года и по настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, членом её семьи не является.

Просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, суду пояснила, что с 04 ноября 2012 года ее бывший супруг ФИО4 зарегистрирован в жилом доме, который в настоящее время принадлежит ей. Брак между ними прекращен 23 марта 2022 года. Ответчик работает водителем, постоянно в рейсах. Последние два года ответчик в принадлежащем ей жилом помещении постоянно не проживает, периодически приезжал, и в этот период между ними возникали конфликты, скандалы. Последние шесть месяцев ответчик не приезжал вообще. Ответчик расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет. В настоящее время место его нахождения и жительства ей не известно. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает её права на получение субсидий.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации, однако конверт возвращен отделением почтовой связи в суд, ответчик судебную корреспонденцию не получал, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 17 сентября 2012 года (л.д.21-22) и договора купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (купчая) серии 58 АА №1827392, выданного 13.01.2023 года (л.д. 23-26) является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН (л.д.12-14).

На момент разрешения спора ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.17-18).

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2., соседей истца, установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в жилом помещении постоянно около двух лет, приезжает периодически, последние шесть месяцев не приезжал вообще. Ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает, с истцом отношения не поддерживает и не общается. Между ФИО3 и ФИО4 конфликтные отношения, когда он приезжает они постоянно ссорятся и скандалят.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №, от 8 июня 2010 г. №13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. №455-О).

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно свидетельству о расторжении брака <...>, 23 марта 2022 года брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи о расторжении брака от 21.02.2022 г.

Согласно п.9 договора купли-продажи 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (купчая) серии 58 АА №1827392, выданного 13.01.2023 г., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО4 сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от 10 февраля 2023 года №КУВИ-001/2023-32081366, в собственности ФИО4 недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

Доказательств, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, которое в силу условий договора купли-продажи носит бессрочный характер, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на договор купли-продажи, полную оплату стоимости по договору, не проживание ответчика.

Проанализировав положения договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО4, суд полагает, что ответчик сохраняет за собой право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право пользования данным помещением на основании договора, заключенного с истцом.

Доводы истца о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, не могут быть приняты судом, поскольку при наличии в договоре условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеют правового значения для дела, как и доводы о том, что истец не может оформить субсидии.

Кроме того, само по себе наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, прав истца не нарушает, поскольку не препятствует его праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик временно не проживает в спорном жилом помещении, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что не проживание вызвано конфликтными отношениями с истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку договором купли-продажи от 13 января 2023 года, заключенным между истцом и ответчиком, за ответчиком ФИО4 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а также в суде было установлено, что ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Т.Г.Костина