Решение по делу № 2А-451/2023 от 14.07.2023 - о признании решения незаконным.

УИД 58RS0005-01-2023-000444-74

Дело № 2а – 451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, Призывной комиссия Пензенской области, ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2023 года, призывной комиссией Бессоновского района Пензенской области в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Ему вручена повестка серии ПБМ № на 25.05.2023 к 08 час. 30 мин. для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С принятым решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии его жалобы и медицинские документы проигнорированы, мотивировано это тем, что недостаточно оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Имеющиеся у него заболевания соотносятся с п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 57, п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 72 Расписания болезней (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Соответственно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учётом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб, предоставление медицинских документов и наличие заболевания существенно нарушает его права и законные интересы в части призыва на военную службу при наличии основания для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечёт принятие неверного заключения о категории годности к военной службе. Таким образом, призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве истца на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии Бессоновского района Пензенской области о призыве истца на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года в призывную комиссию Пензенской области не обжаловалось.

Просит признать решение призывной комиссии Бессоновского района Пензенской области о призыве ФИО2 на военную службу в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2023 года незаконным; обязать призывную комиссию Бессоновского района Пензенской области выдать направление на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Пензенской области.

Протокольным определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание представители административных ответчиков- Призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, Призывной комиссия Пензенской области, ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель Призывной комиссия Пензенской области и ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» ФИО3 в письменном отзыве просила отказать административному истцу в удовлетворении требований, указав на законность принятых ответчиками решений в отношении административного истца; при медицинском освидетельствовании гражданина ФИО2 были исследованы все медицинские документы, а также учтены все жалобы; просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Военный комиссариат Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, личное дело призывника ФИО2, выслушав пояснения специалистов, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. (ч.1 и 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее- Закон о воинской обязанности).

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст. 1, п.3 ст. 22, п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе")

Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу ч.1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. (ч. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 №565 (ч. 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Согласно п.22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения. (А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Согласно п.2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области с 6 февраля 2013 г.

При постановке на учет по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

03.10.2014, 01.10.2018 по итогам прохождения медицинской комиссии ему устанавливалась категория годности к военной службе «А», предоставлялась отсрочка на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности.

09.12.2020 по итогам прохождения медицинской комиссии поставлен диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности к военной службе «Г»-временно не годен к военной службе. Решением призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области № от 09.12.2020 предоставлена отсрочка на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности до 09.06.2021.

В рамках весенней и осенней призывных комиссий 2021 по итогам прохождения медицинских комиссий поставлены диагнозы: мочекаменная болезнь, ВСД по гипертоническому типу, хронический гастрит; установлена категория годности к военной службе «Г»-временно не годен к военной службе, предоставлялась отсрочка на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности.

В рамках весенней и осенней призывных комиссий 2022 проходил медицинское освидетельствование, был направлен на обследование в ГБУЗ «Бессоновская РБ». Согласно медицинским заключениям о состоянии здоровья ГБУЗ «Бессоновская РБ» ФИО2 выставлены диагнозы: «<данные изъяты>», установлена категория годности к военной службе «Г» -временно негоден к военной службе, предоставлена отсрочка.

По итогам прохождения медицинской комиссии в рамках весенней призывной комиссии 2023 ФИО2 выставлены диагнозы: «<данные изъяты>»; установлена категория годности к военной службе «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, кроме граф 4,8, на основании п. «е» ст.13, п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 49, п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 73 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области № от 10.05.2023, утвержденным решением призывной комиссии Пензенской области от 23.05.2023, ФИО2 призван в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В настоящее время решение призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области № от 10.05.2023 отменено как не реализованного в ходе текущего призыва в связи с достижением 27-ми летнего возраста призывника на основании решения призывной комиссии Пензенской области от 14.07.2023.

ФИО2, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылается на то, что призывной комиссией проигнорировано наличие у него диагнозов, в связи с которыми подлежали применению п. «в» ст. 26, п. «в» ст. 57, п. «б» ст. 59, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 72 Расписания болезней и установление категории годности к военной службе «В» -ограниченно годен к военной службе, а также полагал, что имеются основания для направления его на дополнительное обследование в медицинское учреждение.

Как усматривается из личного дела призывника ФИО2, вопреки его доводам, при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме.

Так, в статье 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "в" относится: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО5, являющийся врачом-хирургом призывной комиссии Пензенской области, ФИО2 25.05.2023 проходил контрольное медицинское освидетельствование. У ФИО2 имеется заболевание: <данные изъяты>. Однако при освидетельствовании врачом-неврологом не выявлено нарушений функций центральной нервной системы, таких как, например, напряжение мышц, потеря чувствительности. Врачом-неврологом установлена категория годности А-1. В листе освидетельствования от 25.05.2023 указано на отсутствие трофических расстройств, расстройств функций тазовых органов, расстройств чувствительности. В подтверждение своих жалоб ФИО2 не представил амбулаторную карту.

Таким образом, ссылаясь на наличие заболевания, в связи с которым подлежал применению п. «в» ст. 26 Расписания болезней, административный истец не представил доказательства наличия заболевания, оснований для применения ст. 26 Расписания болезней у призывной комиссии не имелось.

Статья 57 Расписания болезней предусматривает болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «в» относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

На основании жалоб призывника, представленных им медицинских документов, данных осмотра ФИО2 был выставлен диагноз: сидром раздраженного кишечника, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии.

Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО6, являющаяся врачом-терапевтом призывной комиссии Пензенской области, впервые у ФИО2 появился диагноз: <данные изъяты> лишь в феврале 2022 после консультации у врача-<данные изъяты>. При этом каких-либо результатов обследования призывником представлено не было. Диагноз выставлен лишь на основании жалоб пациента, он ничем не подтвержден, отсутствует <данные изъяты>, на стационарном лечение не находился. По данному диагнозу призывной комиссией статья Расписания болезней вообще не выставлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали основания для применения п. «в» ст. 57 Расписания болезней ввиду непредставления ФИО2 на момент прохождения медицинского освидетельствования документов, объективно подтверждающих соответствующее заболевание с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Статья 59 Расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций и частым обострением, в) с незначительным нарушением функций.

К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по итогам прохождения медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: хронический гастродуоденит вне обострения, хронический панкреатит. Призывной комиссией данные заболевания отнесены к пункту «в» ст. 59 Расписания болезней.

Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО6, оснований для применения пункта «б» ст. 59 Расписания болезней у призывной комиссии не имелось, поскольку доказательств нахождения на стационарном лечении по поводу <данные изъяты> ФИО2 не было представлено, как и не представлено медицинских документов, подтверждающих нарушение <данные изъяты>. Результаты ФГДС не свидетельствуют о нарушении функций органов; необходимо проведение иных обследований <данные изъяты>). О нарушении функций органов может свидетельствовать худоба, поскольку пища плохо усваивается. У ФИО2, напротив, установлено <данные изъяты>.

Доказательства иной степени нарушения секреторной и иных функций и доказательства частых обострений, нахождения на лечении в стационарных условиях, позволивших бы отнести указанные заболевания к пункту «б», на что указывает административный истец, в материалы дела не представлены.

Статья 66 Расписания болезней предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Как было указано выше, ФИО2 по итогам прохождения медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" статьи 66.

Согласно МРТ пояснично - крестцового отдела позвоночника от 07.02.2020 в двух проекциях определяется: <данные изъяты>.

В ходе осмотра невролога от 30.11.2021 ФИО2 был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО5, поскольку неврологом при медицинском освидетельствовании 25.05.2023 не было установлено нарушение функций <данные изъяты>, то им как врачом-хирургом был выставлен п. «д» статья 66 Расписания болезней. Оснований для применения п. «в» данной статьи не имелось. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие многократное обращение за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке, амбулаторная карта не была представлена. Поскольку на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года отсутствовали медицинские документы, позволяющие применить пункт «в» статьи 66 Расписания болезней, он как врач- хирург применил пункт «д» указанной статьи- "Болезни позвоночника и их последствия" при наличии объективных данных без нарушения функций.

К статье 72 Расписания болезней относятся нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 72 Расписания болезней.

К пункту "в" статьи 72 Расписания болезней относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

При этом нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 25.05.2023, врачом приняты во внимание результаты УЗИ <данные изъяты>, начиная с ноября 2020 по май 2023, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО5, 25.05.2023 он лично проводил опрос, осмотр, медицинское освидетельствование призывника ФИО2 Для установления диагноза им были взяты результаты самого позднего УЗИ <данные изъяты> от 17.05.2023, в ходе исследования было установлено <данные изъяты>. При этом врачом, проводившим УЗИ, не были указаны размеры эхоплотных включений, поскольку таковые <данные изъяты> не являются. При наличии <данные изъяты>. На момент прохождения медицинского освидетельствования в мае 2023 года документов, подтверждающих наличии <данные изъяты>, ФИО2 не представлено. Результаты УЗИ <данные изъяты> от 09.06.2022 и от 07.10.2022, в которых указано на наличие конкрементов размером <данные изъяты> см., им во внимание не принимались, поскольку состояние здоровья призывника определяется на момент прохождения медицинского освидетельствования. А по результатам УЗИ <данные изъяты> от 17.05.2023 у ФИО2 не выявлены <данные изъяты> Более того, результаты исследования на разных аппаратах, у разных врачей могут быть различны. Кроме наличия <данные изъяты>, для применения п. «в» ст. 72 необходимо установить нарушения функций <данные изъяты>. Документов, подтверждающих нарушение функции <данные изъяты>, ФИО2 не представлял. Более того, сами административным истцом к иску приложены результаты УЗИ <данные изъяты> от 20.02.2023, согласно которым в <данные изъяты>. Оснований для направления ФИО2 на медицинское обследование по его заболеваниям в медицинскую организацию у призывной комиссии не имелось, поскольку представленных медицинских документов было достаточно для вынесения заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в мае 2023 года ФИО2 не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие <данные изъяты>, и ту степень нарушения функций и такие осложнения, которые, в соответствии с положениями п. "в" ст. 72 графы 1 Расписания болезней, являлись бы основанием для установления категории годности к военной службе "В" - ограниченного годен к военной службе.

На основании имеющихся в дел доказательств, с учетом пояснения специалистов, суд приходит к выводу, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2023 года выявленные у ФИО2 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли призывной комиссии установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. Представленных им медицинских документов было достаточно для вынесения заключения о категории годности к военной службе, оснований для направления в медицинскую организацию у призывной комиссии не имелось. Из материалов дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе.

Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены.

Суд отмечает, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, а равно доказательств нарушения порядка проведения заседания призывной комиссии, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 в случае несогласии лица с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, производится независимая военно-врачебная экспертиза. Независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению гражданина в выбранном им экспертном учреждении, и за счет этого гражданина.

Следовательно, проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца.

Суд отмечает, что считая себя ограниченно годным к военной службе, ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Сведений о реализации ФИО2 такого права материалы не содержат.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы административным истцом не заявлено, несмотря на то, что судом такое право ему неоднократно разъяснялось путем направления в его адрес письменных извещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры его вынесения в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; оспариваемое решение не нарушает права и интересы административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе и позволяющих направить призывника на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, не установлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Бессоновского и Мокшанского районов Пензенской области, Призывной комиссия Пензенской области, ФКУ «Военному комиссариату Пензенской области» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Рязанцева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Рязанцева Е.А.